给北京一条出路
人口和城市面积在一定程度上决定了城市发展的潜力，北京要成为一个世界级的大都市，需要更广阔的腹地。
“环首都经济圈”的主角是河北，而“首都经济圈”的主角毋庸置疑是北京。
在李国平对“2+7”方案提供的详尽数据分析中，首都圈各城市实力高下立分：
2009年，“2+7”的9城市总人口(户籍人口)7012.21万人，总面积16.67万平方公里，城市化水平为56.97%。面积超过1万平方公里的城市有7个，其中张家口、承德均在3.50万平方公里以上，保定约为2万平方公里，北京1.64万平方公里，从面积上，北京位居第四。
从人口来看，北京、天津、保定人口过千万，分别为1755万人、1228.16万人、1101.66万人，其余4个城市均介于200万～500万之间。城镇化水平差异显著，北京(85.00%)和天津(61.80%)超过全国46.59%的平均城镇化水平，其余城市均位于首都圈的平均水平56.97%之下。
从生产总值来看，2009年，首都圈地区生产总值3.05万亿元，人均GDP为4.86万元，固定资产投资总额为1.72万亿元，三次产业产值比重为5.1:40.7:54.1，为“三、二、一”模式(如下表所示)。
9城市中，北京的地区生产总值位居首位，占首都圈总产值的39.81%，其次是天津和唐山，分别为24.64%和12.49%。
从人均GDP水平来看，北京人均GDP高达7.05万元，是天津的1.12倍，唐山的1.38倍，保定的4.49倍。
人口和城市面积在一定程度上决定了城市发展的潜力，城镇化是城市发展水平的重要衡量指标。
在此理论框架下，李国平认为，首都圈各城市在人口、城市面积、城镇化水平等方面差异非常显著，综合而言，9个城市中北京优势最为明显，拥有最大的人口规模和最高的城镇化水平。
“毫无疑问，北京是首都经济圈的绝对核心城市，其中心地位十分明显。”李国平说，首都经济圈具有的战略意义之一，就是将首都经济圈打造成中国北方经济中心的重要支点，这样有利于平衡全国的布局。
北京要成为一个世界级的大都市，当然也需要更广阔的腹地。当土地、人口、资源、环境等方面的问题越来越突出的时候，这个需要也越来越迫切。
“首都也面临着发展问题，要解决这些问题，需要在新的视角，从高的基点上研究、规划，最后加以解决。” 国家发展改革委地区经济司司长范恒山向《中国经济周刊》透露，在首都经济圈的规划建设过程中，必然涉及并提出化解这些问题的思路和措施。
而事实上，世界上许多国家均有首都经济圈，如东京大都市圈、伦敦大都市圈、巴黎大都市圈等，这些地方不仅是各自国家的政治和经济中心，也是国际经济、金融、商务、文化及信息交流的中心。同时，依托首都经济圈建设促进首都城市国际化进程，并使之成为首都迈向世界城市的重要空间基础。
从各国的经验来看，相当部分的首都经济圈创造的生产总值占到整个国家的1/3以上。而从京、津、冀三省市目前的总和来看，2009年GDP合计为3.66万亿，占全国的比重仅为10.9%。同在2009年，“2+7”的GDP总和为3.05万亿元，约占全国的1/10，同期北京的生产总值为1.2万亿，换而言之，“2+7”方案中的城市的生产总值相当于再造三个新北京。
当然，与发展已相对成熟的另外两大都市圈——长三角、珠三角相比，首都经济圈更具特殊性。长三角都市圈的中心城市是上海，珠三角都市圈的中心城市是香港，但首都经济圈的中心城市是首都而非一般意义的大都市。首都是一国政治和文化的中心，比一般大都市具有更加复杂和多样的职能。
“也因如此，首都经济圈在搞好经济建设的同时，要处理好经济中心跟政治中心、文化中心的关系，特别是跟政治中心的关系，要确保政治中心功能的有效发挥。”杨开忠向《中国经济周刊》表示，基于首都经济圈特殊的政治地位和作用，其构建和发展具有更加重大和特殊的意义。
天津的“小算盘”
三方的表态耐人寻味：河北相当积极，北京较为中立，天津则显得动力不足。
首都经济圈的界定范围无论是“2+5”、“2+7”方案，还是“2+8”、“2+11”方案，天津都在列。
130公里，这是北京与天津两个直辖市之间的直径距离。这也是世界上两个超大型城市之间最短的距离。然而，两个城市之间心理上的隔阂远远超越了地理上的距离。
随着2006年国务院常务会议审议通过《天津市城市总体规划(2005—2020年)》，提出要努力把天津市建设成为国际港口城市、北方经济中心和生态城市，失落了数十年的天津终于找到了自己的定位和身份。
而在政治的号召和政策的倾斜下，资源、资金和项目也迅速地向这个新兴的发展高地集中，急速地转化为了GDP。
2010年，天津以黑马之势超越了GDP增长八连冠内蒙古，拔得头筹。曾经沉默的天津又重拾了往日的辉煌，恢复了信心，甚至野心。
但如今，首都经济圈的出现，无疑会使天津人产生其“北方经济中心”地位或将会被弱化的忧虑。
这从今年5月18日召开的“2011京津冀区域合作高端会议”上可见一斑。三方的表态颇耐人寻味：河北表现得相当积极，北京较为中立，天津则显得动力不足。
在峰会上，河北首次推出了“环首都绿色经济圈”的规划展，主动表明了其借力首都经济圈建设，加快发展进一步融入京津冀一体化的愿望。河北省副省长赵勇的态度颇为主动和热情：“要为大局服务、为首都分忧、为河北发展添活力。”
北京的表态也颇为明朗。北京市发改委主任助理姚飞表示，“希望早日看到京津冀都市圈能发挥像长三角、珠三角一样的作用，以三足鼎立之势支撑中国经济的持续发展。”
天津市发改委副主任侯一民说：“天津作为其中的一个重要的组成地区，我们会竭尽全力做好我们的工作，拥护中央的决策。同时我们觉得首都经济圈是空间上的部署，天津滨海新区的开放，作为这个地区的重要引擎，我们把它做好，就是对首都经济圈最大的贡献，也是重大的推动。”
天津的表态表面看上去无懈可击，但仔细再回味，似乎也不算什么表态。
如果以北京为核心打造中国北方的经济中心，就会与天津现有的华北经济中心的定位相冲突；而如果天津要成为华北经济中心，就意味着北京要把经济功能让出来。
但后一种可能性似乎不大。
“首都经济圈肯定是以北京为主，天津为辅，天津是首都经济圈的一部分，要配合首都经济圈。”河北省委省政府经济咨询委员会副主任薛维君告诉《中国经济周刊》。
基于此，有业内人士分析，目前天津最主要的注意力并不是争取发展的问题，天津要的是地位，是“中心”。
两个经济中心的关系该如何协调？
记者采访天津发改委等部门，相关人士对这个问题缄默其口，这使得天津的态度更加扑朔迷离。
“实际上，首都经济圈一定是多核、多中心的。从国际经验来看，大型的城市群也都是多中心的。”杨开忠说。
多年以来，北京与天津的关系极其微妙。例如，天津港的特殊地位无可替代，北京进口的车都来自那儿；再例如，京津城际高速铁路，30多分钟的距离，商务往来完全一体化。
“首都的对外交往职能，首都的很多物资，包括工业产品的进出口，都要通过天津港，它是一个重要的海上通道。如果天津排除在外，至少在经济功能上是不完全的。” 李国平认为，从职能方面考虑，如果不把天津算在内，并不合理。
“‘2+7’是比较理想的方案。”李国平建议，不要因为地方政府自身的利益影响首都经济圈的完整性。