2011年的中国企业界，更加突出地站在“社会责任”的强光灯下。

　　改革开放以来，中国经济取得举世瞩目的成绩，在工业化和市场化进程中，企业成为中国社会最活跃的组织单元。然而西方工业化所产生的环境破坏、生态恶化、复杂社会矛盾和公司治理等问题，几乎都在国内重演，浓缩了30年的经济急行军，也聚集了30年的各类社会矛盾。

　　但是，中国不像西方发达国家那样，有一二百年的时间去慢慢消化。因此，在国内刚刚被认知的企业社会责任，就变得更加举足轻重，被视为化解这些危机的关键。但如果仅仅停留在一些企业家的责任口语和边缘化的概念理解，那中国就丧失了一个重要的经济转型工具。

　　正如公司在诞生之初一样，企业社会责任也一直在被错误理解着，蒙着多重面纱。对于企业社会责任，很多中国企业家还直觉地理解为企业慈善。而企业 慈善早期在英美国家是违法的，在100年前的美国，企业如果在慈善捐款中得不到“直接好处”，就会被认为是不合法的，因为这侵犯了股东的利益。直到 1953年后，美国企业捐赠才真正合法化，企业可以进行改善社会条件的任何捐款，使之成为公司的一种庄严责任。

　　在上世纪90年代，“三重底线”原则成为了企业社会责任主流理论，一个企业要立于不败之地，最重要的并非实现盈利的最大化，而是始终坚持三重底线原则，即企业盈利、社会责任、环境责任三者的统一。

　　当前，作为商业伦理和企业道德范畴的企业社会责任，受到国际社会广泛推崇。西方各国在政府的推动下，还成立了旨在推行企业社会责任的组织，比较有影响的有美国社会责任商会(BSR)、英国的道德贸易促进会(ETI)、日本的良好企业公民委员会(CBCC)等。

　　近年来，随着经济全球化不断发展，衡量企业竞争优势的标准，也正在悄然发生变化，成本、质量等传统的标准，已成为最基本、最平常的标准，而履行社会责任，已成为企业在国际市场竞争中胜出的要素。

　　在市场实践中，当企业不把盈利作为唯一出发点时，成功反而是水到渠成的事情。因为单纯追求盈利，忽略社会和环境责任，企业就有可能走向消费者和 全社会的对立面，不但不可能做大，甚至会毁于一旦。比如，中国最大的奶粉企业，品牌价值360多亿元的三鹿在一次责任危机中瞬间倒闭的事实，完全印证了企 业社会责任才是真正的品牌含金量。

　　揭开蒙在企业社会责任上的层层面纱，会发现企业社会责任的终极追求，是与所有利益相关方共同担当，共处共赢，追求社会共有价值的最大化，让人类可以安全幸福地栖居，可以持续地发展下去。

　　在如今，中国企业有必要超越把利润作为唯一目标的传统理念。企业的利益相关方主要涉及七个层面：环境、员工、供应链、消费者、社区、股东和政府，从“利益相关方原则”出发更容易理解和实践企业的社会责任。

　　从现实差距看，目前中国企业履行社会责任还是一道较高的“道德门槛”。□(文/北京大学社会责任研究所所长崔志如)

　　把脉企业社会责任“排行榜”

　　企业社会责任评比指标体系，只有以客观第三方的研究或广泛调查为基础，涵盖不同的视角，才更具有说服力

　　文/《瞭望》新闻周刊记者李松

　　第三届中国社会责任年会7月29日在西安举行。这次年会上，还进行了“2010年中国企业社会责任”评选的颁奖仪式，按民营、500强和国有上市三个不同性质责任榜单获奖的企业，得到来自南方周末中国企业社会责任研究中心的评定。

　　企业社会责任，是指企业在创造利润、对股东利益负责的同时，自身发展全过程中还要承担对员工、对社会和对环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、节约资源，等等。

　　近年来，随着三鹿毒奶粉事件、紫金矿业污染事件、“达芬奇”家具造假事件等曝光，公众对各种企业社会责任评比的关注度也空前提升。

　　接受《瞭望》新闻周刊采访的多位专家认为，企业社会责任评比可促使更多企业获得内在激励，从而自觉去追求社会责任这一目标。但评比指标体系，只有以客观第三方的研究或广泛调查为基础，涵盖不同的视角，才更具有说服力和公信力。

　　各类评比眼花缭乱

　　虽然，对于中国企业来说，企业社会责任已不再是个陌生概念了，但总体来看，与发达国家相比，中国企业的社会责任意识仍有不小差距。

　　在此背景下，国内各种以推动企业履行社会责任为名的评比活动层出不穷，排行榜令人目不暇接，既有全国性的，也有区域性的，有系统内的，也有跨行业的，主办者也逐渐呈现出多元化趋势。

　　据梳理，评比活动大致有这样几种类型：

　　第一类，媒体主导型。近年来，媒体在推动中国企业履行社会责任方面，发挥了明显作用。如，2011年3月，《财富》(中文版)发布了“2011 中国企业社会责任100排行榜”，这是《财富》(中文版)在连续四年(2007～2010年)进行“企业社会责任调查”后，首次推出的“中国企业社会责任 排行榜”。

　　再如《南方周末》连续发布的2008年、2009年、2010年“中国国有上市企业社会责任榜”。《第一财经》亦分别发布过2008年、2009年、2010年“中国企业社会责任榜”。

　　本刊记者了解到，有些媒体还设置机构专门负责企业社会责任评比活动。《南方周末》于2008年6月正式成立了“中国企业社会责任研究中心”，以“世界500强企业在华贡献排行榜”、“中国(内地)民营企业创富榜”、“国有上市企业社会责任榜”三榜评选为核心工作。

　　《第一财经》2007年7月正式成立了“第一财经研究院”，作为其“脑库”，在第一财经“CSR企业社会责任榜”和“金融价值榜”等大型评选活动中，承担了独立评审机构的工作。

　　第二类，研究机构、高校和协会主导型。比如，2010年7月23日，胡润研究院发布《2010胡润企业社会责任50强》，这是胡润研究院连续第6年发布这个榜单。

　　2011年6月17日，中国外商投资企业协会、中国保护消费者基金会、中国民(私)营经济研究会、北京市石景山区人民政府等联合发布了“2011中国企业社会责任榜”，这是主办方第二次发布责任榜。

　　山东企业信用与社会责任协会于2007年制定“中国企业社会责任评价体系”，同年进行了首批86家企业社会责任评价试点，并在烟台、威海、东营三个开发区和禹城市等“三区一市”进行了政府企业社会责任考评。

　　第三类，地方政府及部门主导型。比如，2011年1月16日，山东省潍坊市国有资产监督管理委员会、市工商局等部门评出了“首届最具社会责任感十佳企业、十佳企业家”。

　　2009年12月，江苏省靖江市委办、市政府办采用企业自荐，镇(街道、园区、办事处)审核、评选领导小组办公室初选、评选领导小组认定、社会公示、市委市政府最终确定六个阶段，开展“最具社会责任感企业”的评选。

　　据受访专家估计，目前国内大大小小的企业社会责任评比活动，每年数量多达近千个。

　　排行榜是怎样产生的

　　从2011年3月《财富》(中文版)发布的“2011中国企业社会责任100排行榜”中，可以粗略理出一份企业社会责任排行榜产生的“脉络”——

　　在这次排行榜中，作为中国500强中位列第36名的中远集团，一跃成为中国本土公司第一名。同为中国500强企业的中国移动、联想、中石化、宝钢，也进入了这个排行榜之中国本土公司的前5强。

　　同时，戴尔在这次排行榜之在华外资公司50强中排名第一。荷兰皇家壳牌、东芝、英特尔、巴斯夫分别位列在华外资公司50强中第二至第五名。

　　《财富》(中文版)曾公开表明，“中国企业社会责任100排行榜”旨在向公众提供一个独立的、标准化的评估架构，以衡量在华优秀企业的社会责任 表现和信息披露情况。以期通过这份排行榜，为本土企业和外资企业的在华运营提供社会责任衡量标杆，并为彼此之间的比较提供依据。

　　据了解，这份排行榜由《财富》(中文版)联合银则企业管理咨询(上海)有限公司制作完成。为制作此排行榜，还成立了研究评审委员会，其成员全程参与并主导本排行榜评分模型的构建。

　　从评审委员会成员来看，包括银则企业管理咨询(上海)有限公司(InnoCSR)创始人及CEO李润锡(SamYoon-SukLee)、上海 交通大学，组织管理与商业伦理教授周祖城、中欧国际工商学院经济学教授芮博澜(BalaRamasamy)、韩国高丽大学商学院国际商业与战略教授李在 (JayHyukRhee)、《财富》(中文版)助理执行总编周展宏。

　　在评价标准体系的制定上。据称研发团队研究了一系列世界领先的企业社会责任排名方法，从中找出通用衡量标准，然后参照、比对了中国法律法规和企业社会责任现状，与中国的企业社会责任专家进行了沟通，听取他们对中国企业社会责任课题的看法，进一步完善评分模型。

　　在界定出一系列企业社会责任核心议题后，研发团队从中抽取了评估指标，再围绕环境、社会、企业治理三个领域构建了评分框架体系。项目整个研发进程都有来自中国和亚洲的企业社会责任专家对评分架构和评估指标进行评审，对其相关性和可靠性提出意见和建议。

　　在评分环节相对复杂，企业排名基于这些企业在三个领域的加权累计得分。整个评分框架中共有12个标准，并进一步细分为45个次级标准和180个评分指标。每个评分指标是一系列问题。经过分析员通过公开渠道信息、第三方发布、媒体报道去回答问题，然后给企业评分。

　　就上榜的中国企业而言，是从年度《财富》(中文版)中国500强中，筛选出发布了2009年度社会责任报告的企业，再选取500强排行榜上排名最高的50家企业进入排行榜。

　　对于上榜的外资企业，则是来自2010年度《财富》世界500强排行榜。然后，根据商务部提供的外资企业在华投资额排名，选出境内投资额最高的50家企业。此外，所有上榜外资企业需要连续三年发布企业社会责任报告。

　　值得注意的是，在企业社会责任评价标准方面，评审委员会和研发团队还参考了国际标准化组织(ISO)2010年11月正式发布的ISO26000社会责任指南国际标准。

　　据介绍，这次评分只基于公开渠道的信息披露，包括年报、企业社会责任报告、公司网站以及可靠的媒体渠道。但是部分企业，特别是中国本土企业，缺 乏社会责任信息披露经验，并没有进入上述渠道，披露覆盖面仍不够广泛。因此，评委会承认，排行榜并不能保证覆盖企业的所有社会责任行为。

　　另外，这次评分仅基于2009财年披露的企业表现数据。所有上榜公司必须在2009财年发布过企业社会责任报告。而评委会无法对未发布社会责任报告的企业进行评估，因此不得不从榜单中移除。

　　而对于外资企业，评委会评估的是其在华运营和信息披露情况，因此尚无法对本土企业和外资企业的评分进行直接的比较。评委会也公开坦言，存在的这些问题都需要改进，尤其要完善评分模型，增强两者间的可比性。

　　从本刊记者采访整合信息看，这是目前企业社会责任评比遇到的“共性”困境。2009年南方周末企业社会责任评选三榜首席技术官汤胜也深有体会，“评选体系要有三个方面标准，即科学性的标准、可操作性的标准、可理解性的标准。”

　　“但在整个评比过程中，很多数据的获取难度很大，尽管我们想做到更为科学，想让读者看到企业更为全面的内容，但是很多数据不仅是企业不愿意提供，一些政府部门也不愿意提供。”汤胜说。

　　本刊记者调查发现，在以往国内企业社会责任评比中，评选流程、评选标准一般也会向社会公开，但由于大都在评价标准方面选择性较强、随意性较大，所以每份排行榜的产生，多令人心存猜测。

　　企业信息披露的“短板”

　　从以往企业社会责任评比情况来看，主办者评比依据基本来自于被评企业年报、企业社会责任报告、公司网站以及可靠的媒体渠道。而其中企业社会责任报告，更是评比依据中的重要信息源。

　　近年来，发布企业社会责任报告，已成很多中国企业披露社会责任信息的主要手段，但一些企业对于什么是规范的社会责任报告还认识不足。在实际操作中，企业应公布多少社会责任信息，以及怎样才能得到认可也尚无标准。

　　据介绍，在国际上较为通用的企业社会责任报告编写标准为全球报告倡议委员会(GlobalReportingInitiatives)提出的 GRIG3标准，包含三部分：社会责任(包括SA8000、职业健康、安全、人权状况、慈善等)、环境责任(包括三废处理、温室气体排放CDM等)和经济 责任(包括利润、税收等)。

　　事实上，为促进企业发布高质量的社会责任报告，近年来有关机构甚至还进行一些评比活动。比如，2010年12月1日，“责任沟通创造价值——第三届企业社会责任报告国际研讨会”在上海举行，揭晓了“金蜜蜂2010优秀企业社会责任报告”的获奖名单。

　　据了解，这份获奖名单是在商务部《WTO经济导刊》和北京大学社会责任与可持续发展国际研究中心历时8个月，对近700份企业社会责任报告进行统计、分类、评分、入库和核实的基础上产生的评估结果。

　　同时，一些专门指导企业编写社会责任报告的书籍也相继出版。比如，《企业社会责任报告的编制、发布与实施》《如何编制企业社会责任报告》，等等。

　　那么，一份企业社会责任报告的“门槛”到底有多高？8月16日，本刊记者致电国家电网公司、首钢、双鹤、北京银行等多家发布过企业社会责任报告的企业，希望就报告编写过程进行采访，均遭婉言拒绝。

　　8月17日，曾就企业社会责任报告编写接受过多家企业咨询的南开大学商学院企业文化与企业道德问题专家齐善鸿教授，向本刊记者介绍了他所了解的 企业社会责任报告的编写过程。“一份企业责任报告的发布，就是一个小时、两个小时的事情；但在发布报告之前，却要投入大量的精力，做大量的工作。”

　　他介绍，一些知名企业非常重视企业社会责任的编写。在起草报告之前，都会对中高层进行培训。

　　“中高层培训之后，还会针对企业其他不同层次，比如基层员工，或子公司、分公司的人员进行培训，让其充分认识到企业社会责任工作的重要性。”齐善鸿说。

　　培训之后，需要动员各个部门与下属公司积极参与到报告的编写工作当中。有的企业还会组织相关研究者，一起对企业内部人员进行深入访谈、调查研 究，确定企业利益相关方，或了解企业社会责任表现和问题，等等。继而，组成一个包含各部门成员，并有高层参与的写作团队，集中撰写报告。初步报告形成后， 会向有关研究者或利益相关者征求意见，对报告的内容、形式提出修改意见。报告在发布之前，一些企业还会邀请政府部门官员，有关学院或者研究机构的专家学 者、工会代表、合作伙伴代表，以及社区代表来参与讨论，以利修改完善。

　　“此前，报告的主要依据是国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，参照《全球报告倡议组织(GRI)可持续发展报告指南》以及《中国企 业社会责任报告编制指南(CASS-CSR1.0)》编制发布。”他说，目前不少知名企业撰写报告中都会参考ISO26000社会责任指南国际标准，有的 还会请第三方审验。报告公布之后，有的企业还会在企业网站开设“社会责任”专栏，向社会宣传企业履行社会责任的理念。

　　对比来看，目前有些中国企业，则在相关部门要求下才被动发布社会责任报告，发布之后，也往往低调处之，不愿成为外界关注和审视的焦点。

　　据报道，2012年是国资委要求央企3年之内须对外发布社会责任报告的最后一年。近日，国资委要求所有央企2012年前要发布社会责任报告，截至目前仍有30余家企业尚未发布，国资委将采取约谈方式进行督促。

　　在“2009年南方周末企业社会责任”评选发布上，汤胜透露，在上榜的100家民营企业中，75%没有公布社会责任报告，并且基本没有通过第三方审验。而世界500强在华企业有60%左右公布了社会责任报告，并有20%左右通过了较为权威的第三方审验。

　　提升评比公信力

　　由于企业社会责任信息披露“短板”仍存，企业社会责任评价标准不一，公众对各式各样企业社会责任排行榜的公信力仍存疑虑。广东省企业社会责任研究会会长黎友焕认为，这些评比的含金量有多高，公信力有多大，仍然有待考查。

　　本刊记者追踪发现，同一家企业同一年，在不同主办者的评比排行榜上，排名悬殊。比如，由中国外商投资企业协会、中国保护消费者基金会等发布的“2011中国企业社会责任榜”上，本土企业前5名为首钢集团、海尔集团、国家电网公司、熔盛重工、天津房地产集团。

　　但在《财富》(中文版)“2011中国企业社会责任100排行榜”上，本土企业前5名为中远集团、中国移动、联想、中石化、宝钢。

　　两个排行榜对比来看，没有一家企业同时进入两个排行榜前5名，而在前者第一名的首钢集团，在后者“中国本土公司50强”中，却不见踪影。

　　8月12日，本刊记者致电商务部主管的中国外商投资企业协会。一名自称是会员部主任的王先生表示：“这个评选已属‘过去时’。评选只为低调推进中国企业履行社会责任，不想接受采访，更不想作任何评论。”

　　2009年12月，中国社科院经济学部企业社会责任研究中心发布的《中国企业社会责任发展指数报告(2009)》中，评价了国企100强、民企100强和外企100强共300家企业的社会责任管理现状，以及社会责任信息披露水平。

　　该报告显示，包括阿迪达斯、耐克、微软等在内的在华外企的社会责任指数畸低，100强外企没有一个达到60分及格线；而国企，尤其是央企，其社会责任指数遥遥领先，国家电网公司、中石油、中石化名列前茅。总体情况是，央企好于一般国企，国企好于民企，民企好于外企。

　　对此，有舆论持不同见解，由于受到所属国文化的影响，外企在企业社会责任方面一直走在前列。比如耐克和阿迪达斯质量过硬、明码标价，对于企业而言，这本身就是履行了最重要的社会责任；而国企却不同程度地存在着社会责任缺失的现象。

　　面对疑问，该课题主要负责人、中国社科院经济学部企业社会责任研究中心主任钟宏武解释，外企社会责任指数低的主要原因，是外企在华的社会责任信 息披露严重不足，“有些外企连中文网站都没有”。而中国企业的社会责任仍处于起步阶段，但因2008年国资委发布《中央企业履行社会责任指导意见》，“直 接有力地推动了中央企业社会责任管理工作和责任信息披露进程”。

　　针对排行榜公信力问题，多位受访专家认为，要提高企业社责任评比公信力，除防止主办者被权力或金钱“绑架”外，还应从三方面入手，让更多中国企业获得内在激励，从而自觉去追求社会责任。

　　一是构建具有中国特色的企业社会责任标准体系，或推广ISO26000社会责任指南国际标准，规范各种企业社会责任评选活动；

　　二是由政府加强监管，颁布强制规定企业在就业、工作条件、产品质量和安全、环保等方面应当遵守的行业准则，引导企业做好社会责任信息的披露，尤其做好社会责任报告的编写和第三方审验；

　　三是政府出台柔性的引导性政策，如通过税收、补贴、政策倾斜等手段，推动企业将承担社会责任与自身发展有机结合起来。□

　　调查说明

　　调查机构：北京美兰德信息公司

　　调查时间：2011年7月15日至20日

　　有效样本量：2416

　　调查范围：北京、天津、石家庄、沈阳、大连、上海、南京、杭州、武汉、广州、深圳、重庆、成都、昆明、西安、兰州城市市区

　　抽样误差：95%置信度下抽样误差±2.0%

　　样本构成：男性50.6%，女性49.4%；20～29岁19.4%，30～39岁30.0%，40～49岁15.1%，50～59岁26.2%，60岁及以上8.9%；初中以下3.5%，初中14.1%，高中/中专35.5%，大专25.0%，本科及以上21.9%

上一页 1 2 3 4 5 6 下一页