2月21日，中共中央国务院发布《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下简称《意见》）。这是时隔37年重启的中央城市工作会议的配套文件，勾画了“十三五”乃至更长时间中国城市发展的“路线图”。

　　《意见》中，最引人注目的新提法是“新建住宅要推广街区制”，“已建成的住宅小区要逐步打开”。

　　这引发了网友热议，购房时，小区内的道路都算公摊交了钱，算是业主所有。如果开放了，是不是违背了现行的《物权法》？

　　在新浪网的《住宅小区不再封闭，大院要打开，你支持吗？》调查中，七成多的网友明确表示“不支持”，“人身财产等安全问题”成了网友最担心的问题。还有八成网友认为，封闭小区逐步打开以后，“业主应该获赔”。

“我家小区的围墙是不是要拆？”

封闭型小区要打开，内部道路公共化，算不算违背了现行的《物权法》？

　　《意见》提出，“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”。

　　对于已建成的住宅小区和单位大院，《意见》也提出“要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用”。

　　另外，还要树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念，建设快速路、主次干路和支路级配合理的道路网系统。

　　该《意见》一出，立刻引来网友热议。

　　21日晚上8点15分，@央视新闻微博发出此条新闻后，截至今天上午10点，就已经有近15000条转发，3600多条评论。

　　其中，绝大多数网友在质疑：“一旦小区不封闭，社区内的安全如何保证？”，“我家小区的围墙是不是要拆掉了？”

　　还有网友认为，该提法与现行法律相违背：《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外”。“当初买房的时候，小区道路跟环境都交了钱，为何现在要变成公共的？”

“既不合理 也不合法”

根据新浪网的调查，七成网友不支持住宅小区开放。

　　封闭小区的形成大致有两个高峰。首先是上世纪50年代单位“圈大院”，接着改革开放后，尤其是90年代以来房地产开发商蜂拥建起封闭的住宅小区。

　　中国城市规划设计研究院副院长杨保军在接受媒体采访时表示，封闭小区是农耕文明的理念，一个个楼盘是一个个独立王国，公共服务设施不共享。但是，现代城市是开放的，以公共活动、公共空间作为特征。

　　不过，北京理工大学法学院教授徐昕认为，要求住宅小区打开，内部道路公共化，“既不合理，更不合法”。

　　徐昕指出，新建住宅推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区，没有问题。但是已经建成的住宅小区，是业主花钱购买的私有财产，小区规划红线内的道路，使用权归全体业主公用，受宪法和法律保护。没有义务对外开放，政府无权干预。

　　对于这个政策，徐昕认为，“是长期混淆公域私域，对私有财产保护不力的惯性。”

　　资深媒体人王志安也表示，住宅小区是否开放，决定权在于全体业主，而不是政府。按照《物权法》的规定，小区内部的产权归全体业主所有，物业管理方式由业主大会决定，政府是无权干预的。

　　研究规划的学者、中山大学教授袁奇峰在接受媒体采访时也提到，未来不能做大规模的“门禁社区”的规划，但是土地出让给开发商时，必须划清哪些属于公共道路，哪些属于私有。

　　此外，徐昕还提到了开放小区可能带来的安全隐患。

　　徐昕认为，从目前的交通及治安状况来看，住宅小区也很难开放。孩子在小区玩耍，车辆穿梭，将导致安全事故上升。

　　“老人孩子的安全谁负责？偷盗事件上升谁负责？噪音污染谁负责？业主付出的公摊面积退钱吗？”

　　杨保军表示，对于已经建成的住宅小区，首先实行行人穿行，然后是自行车穿行，当然，管理也必须跟上。“大院情况下，物业管大门，当城市开放的时候是管大楼，每栋楼安全了，街道就可以开放了。”

单位大院开放获网友支持

《意见》提出：单位大院也要逐步对外开放。

　　对于《意见》中的提到的“单位大院对外开放”，得到了绝大多数网友的支持。

　　记录北京城市变迁的《城记》一书，曾回溯建国后首都各单位“圈大院”的现象。以至于1964年的相关政府报告中检讨说，“至今没有建成一条完整的、好的街道”。

　　王志安也认为，与住宅小区不同，单位大院应该打开，因为单位大院的产权属于单位，而非业主。

　　此外，新浪《新闻极客》梳理还发现，在今年1月13日，《四川日报》就曾发布消息称，四川省委经济工作暨城市工作会议上就提出：四川新建住宅推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。

　　（新闻极客 梁超 综合《南方都市报》等报道）

新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图标及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体或个人不得全部和部分转载。