3月5日发生在东莞中堂大桥上的翻车事故，前车变道遭后车撞翻，后车车主在微信聊天中声称此前撞过6车，表示一般都是别人全责他才会撞上去，否则不会撞。针对故意撞车嫌疑，东莞交警部门重新调查，虽然最终结果仍是变道车负全责，但由此引发了网友对生命与规则关系的大讨论。

　　车主自认故意撞车，是否需要负责？在交通事故中，应尊重生命还是遵守规则？

　　东南大学法学院副教授，交通法治与发展研究中心执行副主任顾大松认为，“尊重生命”不是这起事故的核心问题。

如果后车承认“故意”，是否需要对这起事故负责？

　　如果后车承认“故意”，是否需要对这起事故负责？

　　顾大松表示，在这件事中，对于“故意”的判断难以认定。首先后车车主已经承认这是自己“吹牛开玩笑”。此外，一般情况下，从法律证据角度来讲，“自认”还需有其他证据来固定。仅仅靠视频和车主的说法，还不能下判断。从目前交通事故的产生来看，还是民事，其他可能称不上。

　　而且，从视频看，我个人的感觉这种情况如果停下来或者避让是很危险的。前车实线变道过来，这种变道也比较（过分了）。

如果证明后车“故意”，要负责吗？

　　如果证明后车“故意”，要负责吗？

　　顾大松表示，在民事上，交通事故的责任认定，不区分故意和过失。在那种情况下，按照交通规则，路权是后车。

　　这有一个因果关系问题，除非前车变道过来，后车很远就扑上去。视频中显示，也不存在这种情况。

如果后车能避让而不避让，是否需要担责？

　　如果后车能避让而不避让，是否需要担责？

　　交通法规的最终目的也是保障生命安全，执行法规时，以生命为最高原则裁判，在此前提下，如果后车能避让而不避让，是否需要承担责任？

　　顾大松认为，这里面存在一个法律和道德的关系，但是不能以此判断这起事故。我们现在进入机动化的时代，但是全社会的交通文明意识和氛围还有待加强。前车在告诉行驶的路面上串来串去，肯定是既违法又缺失交通文明。

　　但是生命的问题，我倒不觉得在这件事中会（特别体现出来）。因为都是机动车主开的车，都要遵守通行的规则。如果是违背了规则产生生命安全问题，谁都不能保证我是把他撞伤、撞残还是撞死，这是车与车的相撞。

　　法律讲的是普适性的规则，不能针对于这起个案，就说“你把他车撞了，会死人的啊”。在这种情况下，遵守规则是一定的。

尊重生命与遵守规则在这起事故中是什么关系？

　　尊重生命与遵守规则在这起事故中是什么关系？

　　顾大松认为，尊重生命是属于道德范畴的，前提是遵守规则。如果他没有违背规则，就不会产生生命的问题。

　　有规则首先遵守规则。规则是一个外在的要求，一般规则也是明确的，基本上大家都在一个明确的规则下生活。用道德判断往往会陷于仁者见仁、智者见智的情况，而对规则的遵守是最基本的要求。

　　这个问题和以前讨论的“行人撞了白撞”是两个问题。因为这是两辆车，同等的状态下。对尊重生命的判断，我觉得不属于这件事的核心问题。

　　（新浪《新闻极客》刘洋 报道）

新浪独家稿件声明：该作品（文字、图片、图标及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体或个人不得全部和部分转载。