开篇语

　　1月21日上午，上海市召开新闻发布会，公布了被称为新年第一惨案的12.31上海踩踏事件调查与追责结果。

　　这份11000多字的调查报告内容相当详细，从事件发生到公布，历经20天。

　　随着事件调查报告的公布，公众当初的那些疑问都能找到答案吗？

1.21上海新闻发布会现场

事发时外滩人流量多大？

　　此前的媒体报道并没有踩踏当晚的具体的人流量数据，纷纷通过前两年的数据监控和现场图片来推测与2013年跨年的30万人不相上下

　　报告显示，根据上海市通信管理局、上海市公安局、地铁运营企业(即申通集团)等部门单位提供的数据综合分析，事发当晚外滩风景区的人员流量，20时至21时约12万人，21时至22时约16万人，22时至23时约24万人，23时至事件发生时约31万人。

　　与此前的媒体推测大致吻合。

踩踏事件发生时外滩风景区人流量约31万人

“撒钱”与踩踏无关

　　在踩踏事件发生之初，公众在震惊之余亦有巨大疑问。最大的疑问指向事故的诱因，“踩踏是否由撒钱引发”的疑问可谓公众心中的一大悬案。

　　此前，网传踩踏事件系有人在外滩18号抛撒疑似“美金”的酒吧代金券引发哄抢而导致。

　　微博晒此代金券的女子被网友人肉、威胁，闹得沸沸扬扬。

　　上海市公安局官方微博曾发布消息回应，经过调查，视频监控显示，距离事件现场约60米的外滩18号疑似纸张高空飘落后，引发少数群众捡拾，未发现人群挤压，且此事发生在拥挤踩踏事件之后。但仍有不少网友对此回应持保留态度。

　　此次，在事件调查报告中，通篇未提及撒钱事件。

　　报告还原事件的描述为：12月31日23时23分至33分，外滩陈毅广场东南角北侧人行通道阶梯处，上下人流不断对冲后在阶梯中间形成僵持，继而形成“浪涌”。23时35分，僵持人流向下的压力陡增，造成阶梯底部有人失衡跌倒，继而引发多人摔倒、叠压，致使事件发生。

　　此还原的情境与大多媒体报道也基本相符，算侧面再度证实了“撒钱”一说当属误传。

陈毅广场踩踏事件现场

灯光秀为何转场？

　　跨年灯光秀转场是否是事件发生的重要背景，也是当时公众的疑问。

　　媒体猜测，因为灯光秀场地的更改，陈毅广场并未实施交通管制，而所配备的警卫力量也远不及前几年。问题在于，公众并不知道灯光秀场地的更换，预警轻判，可人潮却如期。

　　对这不可忽视的重要内因，调查报告做出了较详细交代。

　　特别值得注意的是调查报告中披露了跨年灯光秀转场是因为“在安全方面存在一定的不可控因素”，而提出转场申请的是黄浦区，经过上海市批准。

　　这说明黄浦区对于该场所跨年灯光秀存在的安全隐患，早就知情。

　　“对新年倒计时活动变更风险未作评估”和“新年倒计时活动变更信息宣传严重不到位”是列在了具体事件原因的前两条。

　　但总的说来，“对事发当晚外滩风景区特别是陈毅广场人员聚集的情况，黄浦区政府和相关部门领导思想麻痹，严重缺乏公共安全风险防范意识。”

2014上海外滩跨年灯光秀

如何追责？

　　报告对此次踩踏事件的定性为，是一起对群众性活动预防准备不足、现场管理不力、应对处置不当而引发的拥挤踩踏并造成重大伤亡和严重后果的公共安全责任事件。

　　关于定性为“事件”而非“事故”，调查组成员答央视记者问时解答道，这次事件定义为事件而不是事故，是依据《突发事件应对法》，此次事件不是生产安全事故，也不是有组织的群众性活动。不管是事故还是事件，都应依法依规问责。

　　那么，谁来负责呢？在关于踩踏事件的所有媒体报道里，这是绕不开的话题。

　　报告建议，建议给予周伟撤销党内职务处分；建议给予彭崧撤销党内职务、行政撤职处分；建议给予黄浦区副区长、黄浦公安分局党委书记、局长周正撤销党内职务、行政撤职处分；建议给予黄浦区区委常委、副区长吴成党内严重警告、行政降级处分。

　　此番追责，对于黄浦区各部门的责任和各领导的责任都作出了详细解释。

　　不过公众产生了新的疑问，为何追责的官员都只是区级官员，而没有更高级的？

市民在陈毅广场祭奠遇难者

如何避免再次发生踩踏？

　　对于事件的分析，有不少网友表示以后不想再看“马后炮”。

　　而此次调查报告不止于追责，也给出了整改意见。

　　报告提出，需切实落实安全责任制，大力增强“红线”，“底线”意识。加强对大人流场所和活动的安全管理，进一步落实和完善相关制度规定。加强监测预警，应急联动等。

　　而关于遇难家属的赔偿标准，此次调查报告暂未给出明确说明。

　　纵观此次事件调查的全文，对于此前媒体和公众的疑问，基本都能得到答案和结论。

　　调查组副组长，上海市副市长周波在新闻发布会上说，要拿出经得起历史检验的调查报告。

　　这份报告，你还满意么？(新浪网 吴云青 报道)

　　新浪新闻爆料邮箱：news_baoliao@sina.cn 或私信爆料：@新浪评论