这次梵蒂冈在十月一日“封圣”显然是一个精心策划的政治阴谋，但梵为了掩盖其真实的政治意图，往往在新闻媒体上表示册封中国“圣人”是一场纯粹的宗教活动，是表示对中国的尊敬，并倒打一耙，说中方反对“封圣”是“曲解了梵方的善意举动”，梵蒂冈的诡辩确实具有一定的欺骗性，事实真的是这样吗？

　　3月13日梵蒂冈信仰社评论员文章露骨地声称“封圣是向北京政府的挑战”，这说明教廷“封圣”活动是经过精心策划的，具有很强的目的性。众所周知，这次所谓的“封圣”，是台湾提出并推动的，台湾方面不愿看到中梵关系的正常化，一直在用尽各种卑鄙手段干扰和破坏。台湾主教团和枢机主教单国玺一贯蒙蔽和欺骗教廷，造遥生事，向教廷滥进谗言，拼命地鼓动教廷“封圣”，妄图利用“封圣”问题阻挠中梵关系的改善，而教廷内部也有一股很强的反华势力，他们从极端保守的立场出发，不愿看到中梵关系正常化，积极怂恿台湾推动“封圣”，以达到阻碍中梵关系正常化的目的。台湾主教团不能代表全中国的天主教会，教廷接受台湾方面的请求，介入中国大陆事务，就是在干涉中国内政。

　　此外，如果“封圣”活动仅作为纯粹宗教意义上的活动，其本身是无可厚非的。但梵蒂冈的“封圣”决不是一次单纯的宗教活动。它涉及对中国近代史上教案和对外国传教士在帝国主义侵华战争中作用的评价，是涉及国家主权和民族尊严的重大政治问题，是大是大非的问题。“封圣”完全是借翻历史旧案，通过歪曲篡改历史来为现实政治利益服务，是在利用宗教搞政治，蓄意地与中国政府和中国人民对抗。近年来，有些人只从文化交流传播的角度研究传教，没有把传教的研究放到帝国主义侵略中国的这个大背景中，这是一种超政治的历史观。我们应该重新认识在我国近代史上天主教、基督教传教的帝国主义、殖民主义性质。

　　梵蒂冈要为这些人“封圣”无非是想混淆是非，为天主教曾充当帝国主义侵略工具开脱罪责，这是对当时帝国主义对华侵略过程中教会所扮演的极不光彩的角色的肯定和美化，我们应该站在历史的大背景下，公正地审视这个问题。

　　历史是一面镜子，梵蒂冈从来都是口头上标榜宗教的纯粹性，在实际行动中却一再地把宗教与政治强拉在一起；他们虽然号称“天主的归天主，恺撒的归恺撒”，然而实际上却总是要把“恺撒”的权力抓到自己的手中，以宗教的名义玩政治的把戏。

　　在中国的历史上，教廷利用宗教搞政治，做过的有负于中国人民的事情太多了，从“礼仪之争”到鸦片战争、八国联军侵华，从抗日战争到新中国成立，教廷一直在扮演着极不光彩的角色，与帝国主义侵略者一起与中国人民对抗。尤其是1934年4月18日梵蒂冈率先承认日本侵略者建立的伪满洲国傀儡政权，支持分裂中国并让中国教徒对日本法西斯侵略中国保持中立态度，这完全是对法西斯主义和侵略行径的积极支持。这是铁的历史事实。大量的文字和图片证据可以充分地证明，梵蒂冈对伪“满洲国”的承认早已成为国际法上非法承认的典型案例。

　　最近教皇对天主教会在历史上所犯的错误进行了某种程度的忏悔。教皇的忏悔包括了很多内容，如发动十字军东征；设立宗教裁判所；天主教会派遣至非洲和美洲的先锋传教团成员，曾侵害当地住民的各项权利，鄙夷他们的文化与宗教传统；天主教会经常羞辱妇女；天主教会曾对抗犹太教徒，造成他们承受苦难。虽然其忏悔既不具体也不彻底，虽然受害的国家和民族并不满意，但毕竟作出了一点姿态，而教皇惟独对其领导的天主教会在历史上对中国人民犯下的诸多罪行只字未提。我们不知道教皇是健忘还是有意回避？还是根本就不把中国人民放在眼里？我们不纠缠历史，但决不会忘记历史，如果我们将铁的历史事实披露出来，难堪的只有教廷。(仲文)

【发表评论】 【关闭窗口】

相关链接 评论：“教难”？“殉道者”？(2000/09/29/ 16:01) “圣人”真面目：刘方济与“私生女”(2000/09/29/ 15:59) “圣人”真面目：郭西德与“初夜权”(2000/09/29/ 15:55) 铭记历史殷鉴 坚持“三自”发展(2000/09/29/ 08:40)

揭露梵蒂冈“封圣”真相专题

新浪推荐：定制您关心的新闻，请来我的新浪。 新浪招聘网站 《音像世界》第9期 新浪奥运有奖竞猜 网上购买大幅奥运精彩图片 新浪网推出奥运短信息手机点播服务 争议另类少年作家韩寒 十一旅游征友 最新聊天室：E网情深