今日话题：故宫等世界文化遗产门票该不该涨价_新闻中心_文化

今日话题：故宫等世界文化遗产门票该不该涨价

http://www.sina.com.cn 2004/12/06 18:55 新浪文化

北京将调整世界遗产门票价格

　　北京现有世界文化遗产6处，分别是长城、故宫、天坛、周口店北京人遗址、颐和园和十三陵。专家介绍，这些文化遗产大都是闻名世界的旅游景点，每年慕名前来参观的中外游客络绎不绝，仅故宫一年的接待量就有700多万人次。据了解，这6个世界文化遗产游览参观点，在目前条件下，单靠政府财政扶持很难做到完善的保护和可持续发展。

　　11月30日上午，北京市发展和改革委员会就北京市内6处世界文化遗产景点门票价格调整举行听证会。会上，听证代表基本认可这次门票价格调整。但在涨价幅度上，听证代表们存在一定的分歧。>>全文 [评论]

　　外地来京游客受影响最大

　　从申请的门票价格调整方案看，本次的调价幅度较大，这6处景观淡旺季门票价格平均上调了近一倍，应该说，这次调整对北京市民的影响相对较小，而波及最大的将是外地来京的游客。在故宫门口，来自山东的旅客周康为记者算了一笔账，2003年，他们一家3口到北京6处世界文化遗产参观，仅门票就花费了750元。如果按照调整后的价格计算，将花费1290元，总量将近翻了一番。>>全文 [评论]

　　优惠措施：6处景点在报告中都针对北京人和老年人提出了相应的优惠措施。如：天坛公园和颐和园公园就提出要控制年、月票价格。月票价格原则上不超过两张门票价格，年票价格初步定为：60岁以上持老年证人员50元，60岁以下持退休证人员100元，其他人员200元。6家景点对离退休人员、儿童、学生等都会采取半价等相应的优惠措施。另外，普通市民、外地人还将首次享受年票优惠，每张年票200元，限年底和年初购买。 >>全文 [评论]

·北京将调整故宫等世遗门票价格听证会11月底召开
·6处世遗景点要调门票价北京市发改委召开听证会
·北京六大名胜门票涨价京津短线游略受影响

涨价的理由

　　景点提出的理由是：体现世界文化遗产的价值，弥补保护资金缺口，限制超负荷的参观客流。概括起来，各申请单位陈述的涨价理由主要集中在以下四个方面：

　　一是现行门票价格过低，不能体现这6处世界文化遗产包涵的历史、文化和社会价值。

　　其二，这6处世界文化遗产都面临着长年积累下来的损坏严重、缺乏修缮的困境，抢救性修复工作任务繁重，资金缺口巨大。据有关部门测算，为落实“人文奥运”规划，到2008年，这6处世界文化遗产的保护、维修等费用将超过30亿元。申请单位认为，单靠财政投入还有困难，而现行门票价格偏低，其收入很难实现文物保护与可持续发展。

　　其三，现行门票价格水平普遍低于国内同类景点门票价格。调查显示，敦煌莫高窟每张门票100元，陕西兵马俑90元，山西平遥古城120元，四川乐山大佛70元……而北京门票价格最高的故宫博物院，旺季每张也只有60元，淡季仅40元。

　　其四，利用涨价来限制目前超负荷的参观客流，保护文物古迹。据介绍，颐和园的最佳游客日接待量为6万人次，最大游客日接待量应为10万人次，但在高峰日实际参观人数达到了15万人次。超负荷接待使园内古建、文物超负荷承载，既增加了不安全因素，也损害了游览质量。>>全文 [评论]

　　赞成故宫门票涨价这是对子孙后代负责

　　涨价，并不意味着世遗就成了商品。作为一般的博物馆可以敞开大门服务公众，但作为载体本身即为珍贵文物的博物馆来说，通过“门槛”的提高来限制人流的践踏，让世遗们多喘几口气，实际上是对子孙后代负责。>>全文 [评论]

质疑的声音

　　轻率提价引行政成本上升门票涨价是抽刀断水

　　故宫、长城要涨价，招来一片怨声。有趣的是，听证会的代表多半支持涨价，但从网友的议论看，民间的反对声浪汹涌。故宫、长城都觉得冤枉：人家早就涨了，上个鼓浪屿还得80元，看个兵马俑得90元，平遥古城都120元了！人家悄悄涨了，没多少人骂。怎么我一涨你们就不乐意呢？

　　但是，有人冤枉了，并不意味着门票无休止地上涨就一定合理。如果整体性地看待中国文物及旅游景点的门票近些年的上涨，游客的郁闷是有道理的。需要批判性看待的，不光是故宫、长城的拟议涨价，而是举国文物景点的惯性思维：一提到“保护”与“限制游客”，都把门票涨价当成必然手段。>>全文 [评论]

　　想看世界文化遗产吗--“穷人免入”

　　世界文化遗产是全人类共同的遗产，本身要承载一定的社会公益性，为什么要限制客流？又要限制谁？涨价意味着贴上“穷人免入”的标签，这有损社会公正，对北京二十三万贫困人口乃至全国更多的普通民众都不公平。涨价很可能让世界文化遗产演变成某些部门的“摇钱树”。 >>全文 [评论]

　　调高世遗景点票价当三思适当时候应免费开放

　　“世遗景点”票价适当上涨也未可不行，但从整体来看，人们的手头还不是十分宽裕，中国大部分人不算富裕，社会对于“还景与民”的呼声还相当高。因此，“世遗景点”票价调高与否，既应考虑到经济效益，又应考虑普通民众的利益，照顾到他们的实际经济承受能力。世界遗产属于世界人民，适当时候“免费开放”，还公共资源与民，也不失为一条可行之策。>>全文 [评论]

　　门票涨价能起到保护世界文化遗产的作用吗

　　要想靠门票涨价多收钱来提高世界文化遗产的保护水平，未必有道理。因为这是个悖论：参观者多了可以增加门票收入，门票收入多了可以更好保护文化遗产，那么文化遗产应该希望参观者越多越好，而参观者多了又不利于保护。自己就绕到里头了。文化遗产的保护压根儿就不应该指望门票收入，而应该指望财政投入。>>全文 [评论]

调价理由	反方观点
门票价格“物超所值”：世界文化遗产是全人类的共同财富，拥有它的国家和地区有责任有义务为全人类保护好、利用好，但现行门票价格没有体现景点包含历史、文化和社会价值在内的无形资产价值。	应顾及社会消费能力：既然世遗景点属公益性场所，由国家定价，那么就需要考虑到价格不能够完全补偿的价值。同时，价格的调整要考虑可能对全国产生的影响，因此价格变化应更多考虑公益性。
涨价能相对限制游客：涨价能相对限制游客量尤其是本地游客，对旅游业不会有太大影响。在世界其他国家的世遗景点收费都很贵，目的是为了积纳经费和限制游客量，	“抬价限客”作用不大：通过提高门票价格来控制游客人数不会起多大作用。游客不远万里乘坐飞机、火车已经花费不菲，门票价格一定程度的提高不会影响他们的参观决定。
修缮古建的资金缺口大：现行的门票价格水平偏低，门票收入仅维持基本运行费用，自身无力实现保护和可持续发展。目前每年世遗单位都有大量的文物修缮工作，仅靠国家的财政拨款远远不能满足修缮的要求。	消费者承担了公园成本：按照所用权谁拥有谁来投资的原则，参观点的文物修缮成本应该由公园自身承担。而提高门票价格，则意味着消费者担负了公园成本，这并不是消费者应该付出的。
低于国内其他世遗景点价格：世遗景点票价应与国际接轨，现行门票价格水平低于国内外同类景点门票价格。目前北京市6处世遗景点门票价格均大幅低于国内同类景点门票价格。	导致外地游客消费支出增加：不能把北京现行世遗景点门票价格同外地参观点作简单比较。游客到京一般不会单单只去某个景点，调高价格，就会导致外地游客到北京旅游的整体消费支出大幅增加。

国外景点门票知多少

　　伦敦为什么最适宜居住--公园星罗棋布始终免费

　　伦敦有很多品位高的文化景点，比如博物馆、艺术馆、展览馆、画廊、剧场和影院等。大英博物馆长年供人免费参观。另外，无论伦敦城区中心还是郊外，大片公园绿地星罗棋布，始终向游人敞开胸怀，免费接待四方宾客。八大皇家公园中最大的瑞奇芒德公园占地1.3万多亩。这些公园是绝对不允许随便占用的，就算是女王要求也不行。>>全文 [评论]

　　日本多数旅游景点不收费

　　日本众多的旅游景点是不收费的，即使部分历史文物古迹和世界文化遗产等景点实行收费制，但与日本人的收入相比，完全是象征性的。东京虽然寸土寸金，但在市中心依然有不少规模相当大的公园。日本天皇居住的皇宫还特意辟出一半左右，作为公园免费向游客开放。>>全文 [评论]

　　世遗到底是谁的世遗

　　在这方面，我们可以看看外国是怎么做的。美国法律明确规定，国家公园和历史文化遗产地是国民欣赏自然与精神活动的场所，必须严加保护，供国民世代享用。而为了让国民共享世遗，不少国家的世遗都实行免费参观。>>全文 [评论]

(编辑：羚萱)