| 一位大学教授眼中的南京“高考之痛” | |
|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年07月20日13:51 扬子晚报 | |
|
本报关于“高考之痛”的讨论，引起了读者广泛关注。连日来，本报编辑部每天都收到大量来信来电。昨天，南京师范大学文学院院长、江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授给本报发来专稿《“痛”而后“快”——我看南京“高考之痛”》，以新的视角，谈了对高考制度和素质教育的看法，读来给人以更多的思考。现特将何教授的来稿全文发表如下。 这些天，我一直在关注《扬子晚报》上的“高考之痛”讨论，哪怕在外开会也得到 昨天，眼看要鸣金收兵了。我忍不住要写一点感想。很难写。 讨论，争鸣，首先要围绕“话题”，这同高考“话题作文”差不多，否则就不成调调了。 核心“话题”有两个方面：如何评说现行高考制度？如何界定“素质教育”？怎样考查学生的“综合素质”？ 先说第一方面。 高考，是国家选拔人才的考试。只要有大学在，就有高考在。中国科举考试曾是一大发明，其划时代的创新之处就在于：废除世族垄断的“九品中正制”，让平民百姓能够通过考试进入仕途，直至“白衣卿相”。当今高考制度与科举有本质的不同，但对亿万寻常百姓来说它依然带有明显的“公平”性。这是一场公平竞争，人人都有机会，“关系”和“特权”在这里难显身手。所以有人说：高考，是目前甚为珍贵的一方“净土”，应当维护和坚守！ 中国人口众多，高考必然是“千军万马过独木桥”。20世纪50年代中期，“神童”作家刘绍棠高中毕业时，全国毕业生5万人，高校招生15万人，每个高中生都必须响应祖国的号召上大学，故刘绍棠违心地上了北大中文系（不久退学）！1961年，是中国高考始难的一年，本人有幸碰上了，全班50人只有10多人进了大学。这种“高考难”的局面还得持续多久呢？我看起码要10年，到那时“僧多粥少”，各高校就只好竭尽全力去抢生源了。我们生活在“今天”，只能按“今天”的规矩办事，所以，请不要指责高考“难”，不要一厢情愿地拒绝选拔考试中的残酷“竞争”。胜者，不骄；败者，不要“阿Q”。 我国目前高考取“总分制”划“分数线”，这是不是“分数至上”呢？10多年前，我也对“总分”的高下不以为然。后来在教学中发现，600多分的学生就是强于500多分的，400多分的就是强于300多分的。要不然，北大、清华就会舍弃各省的“状元郎”而到400多分的考生中去发现“人才”了。每年高考阅卷后，我都领到一册各科试题汇编，匆匆浏览，不胜感慨：如今的高中生太不简单了，语、数、外，理、化、生，政、史、地，什么都要懂，什么都要高难度的“懂”；如果没有12年寒窗之苦，没有记忆、综合、升华的能力，是很难考到高分的！“文革”之初上小学的那批学子，当今确有一些出类拔萃者，他们是后来拼命“补课”的结果；但实事求是地说，由于没有严格、系统的中、小学基础教育，他们的发展受到了限制。相形之下，我总是乐观而浪漫地推想：待到今天这些凭“总分”考入大学的孩子长成后，中国的科技、文化将会是何等辉煌啊！ 一些发达的西方国家，把中国“总分制”考出来的学生网罗过去了，起了大作用。将来，我国“自产自销”，何愁不独秀于全球！ 再说第二方面。 人的综合素质包括许多方面，如：爱国之心，奉献精神，诚信品格，处世本领，基础知识，形象思维能力，逻辑思维能力，文字表达能力，口语交际能力等等。中学的“素质教育”，就是要努力培养学生的这些品格和能力。 问题是怎样来考查、检视学生的“综合素质”。我不是教育学家，说不出子、丑、寅、卯来。我有一种“直觉”：从根本意义上着眼，“综合素质”是无法快速考核出来的。爱国否？奉献否？诚信否？孝悌否……有时连“盖棺”都不能定论！党的组织部门考核、升降干部，严谨而又严格，也不免小有差错。谈对象、结良缘，总得弄清终身伴侣的“综合素质”吧，但常常如郭沫若初婚时的感受：讲定是“白猫”，谁知却买了只“黑猫”。于是就离婚，就散伙。高校每年招生，只有个把月的时间，不可能明察暗访、民意测评，同四五十万考生朝夕相处、静观默察；否则，将要“招”到猴年马月。所以，任何一个学校在谈论“高考之痛”时，都不要自称“素质教育”搞得如何如何美妙；因为，这是一场难以宣判的官司。人啊人，你是世界上最复杂的存在，有时连自己都不知道姓甚名谁，是“何等人物”！ 那么，就束手无策了吗？局部的、相对的“综合素质”考核，是可以“快速”进行的。就高校招生来说，最好的办法便是高考：1、5门课的“总分”，可以看出一个学生的基础知识水准；2、艰辛而漫长的备考，可以显示一个学生的心理承受能力和心灵韧性；3、临场答卷，可以监测一个学生的快速应对能力，有无“山”的沉稳和“水”的灵动；4、作文的高下，更是考生人生经验、思想感悟、文化修养、知识底蕴、表达能力、表述能力、想象能力、思辨能力、诗情和灵感、专注和开拓、借鉴和创造等等的综合显示，故分值最高（60分），故科举时代一篇华章鸣金榜……总之，在人的“综合素质”难以快速考核的前提下，“高考”不失为一种行之有效、相对合理的方法。谁想否定它，不妨提出更合理的办法来。 7月18日，有人在《扬子晚报》上提出来了，曰：“高中阶段，实行招生考试、毕业考试和综合素质评定相结合的录取制度”，“让大学了解学生在中学阶段是如何成长的”。这里的关键，是评定一个中学生在3年时间内的“综合素质”，请问：谁来评定？如何评定？大学里能派员“深入”到每一所中学进行长期观察吗？不可能。那只好有劳中学校长、班主任和任课教师了。结果将会怎样？毋庸多言，人人心知肚明：在目前的某种不良风气下，在广大工、农子弟无任何“关系”可言的情况下，如此操作，我国社会生活中的一方珍贵“净土”，将会彻底消失！试想，在西北某省，连“国家等级运动员”证都会造假，那种十分复杂而微妙的“综合素质”考核便可想而知了。这是自乱阵脚，这是对小平同志力挽狂澜、恢复高考制度的逆动！ 同样，目前某些大学的“自主招生”，也必须慎之又慎，决不能留下“人情”和“权力”的可钻之隙。“自主招生”，只能面向那些单科特别优秀的学生（这明显不是“综合素质”考查），应当少而又少。20多年来，我推荐保送过两名文学创作超群的考生，他俩数、理、化不行，一辈子过不了高考大关。实践的结果是：他俩在中文系如鱼得水，才华灼灼，有一名后来当了我省主要领导的秘书，当得颇好；有一名在文化娱乐界头角峥嵘，以一个“泥腿子”子弟的身份，谈笑自若地调动着许多“头牌歌星”，堪称奇迹。这说明，“自主招生”有可取之处。至于7月18日《扬子晚报》上公布的某高校“自主录取”优秀率，本人未能当面讨教，且存疑。 说回来，回到“讨论”的源头：南京怎么办？南京的孩子见多识广、文化背景优良，综合素质肯定不差，但在目前无法根本改变高考选拔制度的境况中，可爱的孩子们只能尊重“现实”，努力考出好成绩，争取到大学里深造（当然就业也可成材）。作为校长和老师，也完全有责任尽心竭力地扶持自己的学生，过好“独木桥”。前面说了，“独木桥”上也有“素质”的展现，请不要用咱们“坚持全面育人”来做“去痛片”。“去痛片”只能暂时“镇痛”，明年呢？后年呢？…… 下面提出一点具体办法，仅供参考：1、继续坚持“素质教育”，但不要搞成“花架子”，肤浅地用一些“文学”、“艺术”、“体育”选修之类的东西来点缀；2、管好学生在校的分分秒秒，不一定像苏北某些学校那样“眼睛一睁，忙到熄灯”，但适当搞一点老师督察下的晚自习也是有必要的，这可能妨碍少数老师的“家教”了，其实这些“家教”浪费了孩子自修、思考、作业的宝贵时间，用途不大，家长们不要迷信；3、假期里，在保证学生休整、娱乐的前提下，适当搞一点学校组织的“补习班”，两个“10天”即可，帮助后进生赶上，促进先进生巩固提高，须知假期太长，心会越玩越“野”；4、要研究“考试”，市教研室可以组织专家讲座，本人愿意讲一讲“高考作文规律”。我还恳切呼吁南京各中学的把关教师、教研组长统统参加“高考阅卷”，这是一个多么好的教研机会啊，千万不要被“家教”冲失了；5、教育局长要严加督导，抓紧全市的中学“素质教育”和“考试研究”，只有这样，才能稳定、安定，才能造福于今后10年的南京子弟，为民称颂；6、省教育厅要充分利用“高考自主命题”，破除多年来高考命题的弊病，改革、创新、搞活，譬如“语文卷”，能否大大减少学生的“文字阅读量”而着重考察能力？能否多多结合《语文》课本，以引导学生认真学习教材，而不去搞什么瞎闯瞎碰的“迁移训练”（《语文》课本学好了，一辈子受益）？“高考命题”的指挥棒争到手了，应当实事求是、机智灵活地指挥全省的中学教学“大合唱”，唱出“素质”乐章来，唱出大好的“明天”来！ 有念直书，言无次第。望《扬子》总编为读者勿以繁杂为念。“痛”——“快”，“痛快”！愿南京的基础教育痛快淋漓，前路铺彩！ 相关专题：2004年高考 | |
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 2004年高考专题 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||||||||||
|
