评论:英语四六级考试政府部门不必独担风险 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2005年02月26日05:51 北京青年报 | |
各种声音炒到天翻地覆之后,教育部官员才公开澄清了教育部的两个“从来没”———从来没要求学生一定要参加四、六级考试;从来没要求高校将四、六级考试与学位挂钩。十几年来因为与学位挂钩、与求职挂钩,进而与前途挂钩,而生发无数新闻、趣闻、逸闻和丑闻的英语四、六级考试,到头来却是一个大“乌龙”———教育部从来没有出过那些折磨学生的主意,那学生们又是被谁折磨了呢?如果教育部从来就没打算让任何人与其挂钩,这个投入巨大、戒备森严的全国统一考试,又所为何来呢? 根据教育部官员的语气分析,是全国各高校主动将自己学校的学位,与国家统一组织的英语四、六级考试成绩挂钩,才造成学生的无所适从和不堪重负,进而催生出泄题、作弊等各种不良现象。事实或许如此。但这种持续了十几年的“挂钩”,毕竟一直发生在教育部的眼皮子底下,却也从未听到教育部的澄清或叫停。因此教育部对这种挂钩虽然“从来没有要求”,却也一直默许。 其实针对某种工具性的公共知识,设立大范围的统一考试,符合大规模现代化生产的经济学原理:标准统一、控制严密、质量可靠、成本低廉。而对于某一具体学科是否应该,或是否能够纳入这种统一考试体系,则大致取决于对两个因素的判断:其一,这门学科是不是普遍必需的工具性知识;其二,主持考试的机构,有没有足够的能力在统一的标准下,实现严格的质量控制。英美语系国家的大学,都把对非英语国家和地区留学生的英语考核,交予托福、雅思等考试机构,遵循的就是这一原理。而对于中国的大学而言,英语是否是普遍必需的工具,在四、六级考试设立之时几无争议,现在则大有争议,因此才有越来越强烈的声音,质疑英语四、六级考试的必要性。而从近年来暴露出的问题看,教育部及专设的四、六级考试机构,越来越没有足够的能力,应对每年多达千万考生所造成的压力,以至泄题、卖题、作弊等现象层出不穷。以至教育部官员感叹:我们的压力很大。 改变这一尴尬现状的出路,无非以下几条:其一是号召高校和公司、机关等社会机构“为国分忧”,自觉与四、六级考试脱钩,以减轻教育部的压力。但基于经济理性分析,由教育部承揽责任、学生们自担成本的四、六级考试,高校和其他用人单位乐得与其挂钩,以转嫁自组英语考核的成本,却未必有为教育部分忧的动力。其二,则是教育部主动自贬四、六级考试的权威性,然后按照对等原则,自我豁免相应的责任。宣布两个“从来没”和取消四、六级合格证,都是这一思路的具体体现。但当初英语热时就强化四、六级考试,现在面对麻烦又主动弃权,难免有点自毁形象。 此外还有一个更大胆也更彻底,却还没有纳入教育部思路的办法,就是在保留并完善国家四、六级考试的同时,放开考试市场,允许民间机构进入。若借经济语言解释,无非是由公营机构与私营机构同时向社会提供公共信誉产品,由高校、公司、机关等“消费者”作出选择。私营机构在分食蛋糕的同时,也分担信誉风险。美国的私人机构能够主持托福考试,中国的民间机构也未必不行。当然,按照我们的传统观念,在事关公共信誉的事务上,政府部门和社会公众对私营机构总是不那么放心,于是公众在无他人可信的情况下,只好将无限的信誉责任全部交给政府部门;而政府部门也有足够的动力大权独揽又风险独担。但四、六级考试的窘况,已经证明政府机构在此类事务上并非全能。因此不如借机放手,摆脱长期力不从心又无人分担的尴尬局面。 作者:张天蔚 相关专题:英语四六级考试改革 | |