嫉恶如仇也应同情旁人的脆弱

　　一个著名的选择题，说有以下三个人：

　　候选人A，有婚外情，是一个烟鬼，每天喝8～10杯马丁尼酒，而且跟一些不诚实的政客有往来，还常咨询占星学家；

　　候选人B， 大学时吸过鸦片，每天傍晚要喝一品脱的威士忌，每天要睡到中午才起床，还有两次被解雇的纪录；

　　候选人C，素食主义者，不抽烟，偶尔喝一点啤酒，没发生过婚外情，还是一名受勋的战争英雄，并且在战场上绝对坚强，不怕死，不怕疼。

　　这样的三个人，你会选谁做领导人？

　　鞠躬尽瘁，严以待人

　　这个选择题不新鲜了，相信很多人已知道不能选C，因为C是希特勒，而B是希特勒的死敌邱吉尔， A则是同时代的美国总统富兰克林·罗斯福。

　　希特勒的确“严于律己”，但这是在极端暴虐的父亲的棍棒下打出来的，这种过分的“严于律己”高道德标准的背后，藏着可怕的破坏力。

　　相反，邱吉尔和罗斯福对自己是有一些纵容，但他们因而也能宽以待人，懂得包容其他人的脆弱。

　　在生活中，这样的例子也很多。

　　一位太太，她说自己尽力做到最好，对丈夫、对孩子、对家人、对公婆和丈夫其他重要的亲戚，她都尽力照顾。她看起来是在做一个圣人，但圣人在追求什么结果呢？

　　她的一句话给出了答案。她说：“我已尽力了，要是我的家庭还有问题，那就不是我的责任，而是他(丈夫)的事了。”

　　原来，她尽力做得完美，主要是为了把心理上的责任推给丈夫。

　　以前读书打工时，我一个伙伴，仅在工作上，他绝对是“严于律己”，其负责的态度和认真细致的程度，都令人称道。

　　只是，他有一个问题——太爱指责别人。的确，很少有人像他那样，那么尽职地工作，那么守规矩。尽管因缺乏创造力，他做不到最好，但从尽心尽力这一点上，没有人能和他相比。

　　现在，我明白了，他做得这么尽心尽力，其实是为了建立这样一种关系：我有资格指责你。

　　宽容胜于挑剔。所以，一个宽容而温和的朋友，要胜于一个优秀而挑剔的朋友。后者或许会把“严于律己，宽以待人”当做座右铭，但因为不符合最基本的心理学原则，他在过于挑剔自己的同时，也势必会苛责别人。

　　作为中国历史上的文人典范，诸葛亮也是“严于律己”的代表。治国上，他是“鞠躬尽瘁，死而后已”，同时，他似乎也做到了“宽以待人”，你很少会找到他没有道理地苛责别人。他杀马谡，废李严，设计斩魏延，仿佛都合情合理，都是依法办事，或是形势所迫。

　　然而，在我看来，他这些做法的内在逻辑一样是“严以待人”。这个逻辑也体现在他的“鞠躬尽瘁”上，蜀国大大小小的事件，他都要过手，意识上，他说是要对得起刘备的看重，但潜意识上，这里面有很深的对别人的不信任，他对人才的要求太高，这种高标准最终导致，因为缺乏锻炼机会，蜀国优秀的文臣武将越来越少。

　　这是过于“严于律己”的一个必然结果，诸葛亮对自己苛刻的同时，最终也苛刻地对待别人，尽管从大面上看，他并没有做错什么，但整体上，这形成了一种苛刻的气氛，令他和蜀国很难锻炼人才。

　　因以上的种种事例，我个人反对“严于律己，宽以待人”的矛盾哲理，我更喜欢美国人本主义心理学家马斯洛的说法：

　　自我实现者，一方面是疾恶如仇，一方面对人性的脆弱抱以深深的同情。