做新闻，永远不是比谁更会煽情

　　——也谈当前某些新闻报道的过度娱乐化

　　提要：同城竞争的压力，考核的疲惫；加之网络审美的开放、自由与混乱，也前所未有地冲击了报人的审美自觉。

　　关键词：竞争 娱乐化 情感缺失

　　□ 文/梁建伟

　　“这个月，共有231具尸体被火化，其中，有220具尸体享受到了殡葬改革的实惠，免费火化。”

　　听听，这样的字眼，这样的表述，却是在反映杭州正式实施的殡葬改革，没有一点人文关怀。

　　广东某年发生一起火灾，几名民工来不及逃出，葬身火海。某报次日的标题是《工棚起火，民工成“烤鸭”》。报道出来，舆论哗然。

　　在今天语不惊人死不休的全媒体时代，我们的部分新闻报道，一面是恨不得用上各种雷人字眼吸引眼球；一面，却是过度依赖网络、依赖技术，过度复制粘贴而缺乏现场、缺乏细节、缺乏心灵关怀的情感缺失。

　　而像这种对新闻的情感隔膜与缺失，有蔓延扩大的迹象。究其原因，不外乎这样几种。

　　一是新闻职业崇高感的缺失

　　一直以来，“铁肩担道义，妙手著文章”的记者，因为媒体的力量，其下笔常常能四两拨千斤，记者的职业，也由此带着一种神圣、崇高和担当。但是今天，面对生活的高压和新闻竞争的白热化，一些记者正在成为职业写手和扒分机器。于是，同样一件事情，同城媒体却有不一样的反应，就像瞎子摸象，甲说像柱子，乙说像蒲扇，丙说像堵墙，说好听点是各有侧重、角度不同，说难听点是没有抓住事实的全貌与真相，抓住一点，不及其余，连读者看了都不知道该信谁的。比如浙大校长杨卫与每一位应届毕业生握手留影，就一个握手人数，有说7000多人，有说1万多人；有说握手握到半夜，人数不详……写“1万多”的记者根据的是校方提供的应届毕业生人数，这个人数包括了本科生、硕士、博士研究生；写“7000多人”的记者是根据当天握手人数——刨去了春季毕业和没来现场的人数；写“人数不详”的记者是没到现场或到了现场拿了材料就走的想当然。

　　有时也许不能怪记者，那么多的版面要填，记者更像新闻民工疲于奔命，技术含量要求不高。我们身边就有这样的年轻记者，一种是自己要跑，一天写三四个稿子，因为他要赚工分，工分就是奖金，他要靠奖金养楼、养车、养孩子；一种是领导叫他跑，一接到电话或命令就出发，到一个地方，找几个人问问，估摸着能写成五六百字的稿子了，就换地方赶写另一个。这样的记者不可谓不勤奋，他(她)经常是部门考勤最冒尖的记者之一，但是，他没有兴奋点，每天重复着把什么都当作社会新闻来做，咬一口就走，写个大概就扔给编辑。一天里，他们除了敲击键盘复述和还原，几乎没有深思，也来不及深思，更谈不上感情，甚至，有的时候，就在通讯员的稿子后面加个名。

　　连自己都没有动情的报道，又怎么可能打动人，感染人？久而久之，我们的个别记者习惯于跟着别人的思路做新闻，没有自己的发现，没有自己的深入，没有自己的思考。

　　二是网络语言的直接、赤裸与野蛮，让部分记者习惯于把肉麻当作有趣

　　网络审美的开放、自由与混乱，也前所未有地冲击了报人的审美自觉。

　　一篇讲浙江大学附属第二医院一名直肠癌患者术后肛门再造、生活质量提高的稿子，小记者写了很多技术的东西，通篇“肛门”两字有20几处。编辑除了留下一处，其余全改成了“出口”，并及时与她交流。没想到记者却并不领情：“我们并不觉得生硬，网上都这样写的，器官而已，倒是你自己太敏感了吧？”

　　编辑无言以答。文章要锐气、霸气，但不能没有文气，如果为文者都没了文气，又何来大气呢？

　　像上述，把去世遗体直接简称为冷冰冰的“尸体”，也属于这种情形。生活变得越来越物质，越来越赤裸裸，就见怪不怪；“屌丝”“避孕套”新闻，也因此赫然做到了标题上。

　　另外，网络的开放、自由给了民众更多发言、参与、共情的空间，但网络也常给人“随地大小便”的混乱感。同样，传统媒体的审美价值判断也会受到网络的影响。“下半身”新闻成了社会新闻主打的常客。有一次评版，遇到一例全身被砍七八刀后救回来的生命奇迹，心血管科、五官科、外科、麻醉科等部门联合手术，与死神赛跑的瞬间，危机四起，细节很感人，既有对人的生命的关怀，也有对医学奇迹的惊叹。但是，有人提出，这样的新闻，看点应该落在这个人为什么生命垂危：他的老婆怎么与人偷情，他如何想去报复第三者，却又如何“无能”，反被第三者“擒翻”受害的故事。这的确是个“看点”，但却是个在社会新闻领域已经不称其为“新”闻的“熟面孔”。这样的“看点”要做也可以，但关键是怎么做。我们不能因为一味地迎合一部分人的口味，而丧失了媒体自己的价值判断和新闻立场。

　　还有借助网络“人肉搜索”，近乎掠夺性地把新闻资源榨干、用足；而对人的隐私的尊重，对人格的尊重，都被放到了第二位；好看，看个够，看个透，成为首要因素。

　　比如，“14岁女生被家里的帮工侵犯做了妈妈”，《钱江晚报》最先报道，但做得比较克制和充满人文关怀，隐去了姓名、学校、住址，重在揭示外来务工者家庭忙于生计造成的对子女成长的忽视，以及对一直到生下孩子仍一片茫然的少女的担忧。更多的细节，不是《钱江晚报》的记者不知道，而是为了保护这个未成年人而隐藏。

　　但个别媒体就肆无忌惮得多，他们甚至安排记者扛着摄像机赶到医院，非要拍女生的画面，在得不到允许后提出“拍一个侧面或背影”都可以，后来在医生的怒斥之下才悻悻然离开病房。另有媒体的记者千方百计地打听这个女生的住址和学校……

　　14岁的妈妈，就这样被放到了聚光灯下。

　　“漂亮吗？”“是不是问题孩子？”带着先入为主，有记者居然提问“你过去有不良行为吗？”“是被强暴还是自愿的？”问题粗暴，语言生硬，像一颗颗钉子，把孩子从惊恐，直接钉到了耻辱柱上。后来，就连派出所的民警都觉得太过分了，说“请放过孩子”。

　　的确，她还是个孩子。她要成长，她还要活下去，而最重要的是，尽管做了妈妈，但仍然只是一个孩子！

　　俗话说：“人家事情头顶过，自己事情穿心过。”如果能够换位思考，记者就不会这样问孩子。一味地猎奇，却把起码的情感与道义都忘到了爪哇国，由此写出来的报道自然是隔膜，甚至冷酷的。

　　三是与新闻现场的距离，导致心灵的距离

　　曾在报纸上看到的一则火灾新闻，报道一开头就写有人呼救：

　　“某某某同志家着火了，大家快去救火呀！”

　　感叹号还打了3个，不符合语言规范不说，这里的“同志”读起来令人堵得慌——那样紧急的火情，那样人命关天的生死时速，有谁还会在呼救时尊称一声“同志”。

　　一眼就让人看出了虚假，看出了和现场的距离，让人误以为这是一篇关于消防演习的稿子。而真实火灾的核心内容——人员伤亡，在报道的最后才被提到一句“所幸，这次火灾没有人员伤亡。”

　　这样的例子很常见。杭州浦沿有个叫“龙山化工厂”的出险，某电台连线现场记者，大致是“听说开进去了十几辆消防车”，经核实，的确是龙山化工厂一个原料堆出了情况，因为该原料堆外围是玻璃钢的，工人在操作时起火，玻璃钢的主要成分是玻璃纤维，这个东西燃烧冒出来的浓烟超过三四层楼高，到后来火情基本上被扑灭……一直到听完，转播别的内容了，仍然没有一丝关于人员安危的消息，因为记者实际上没在现场，所以，新闻的核心——“人”踪迹全无。

　　还有一个截然相反的例子。有个暑期来探亲的孩子被货车撞死了，很多记者赶到了现场。有的粗粗了解后就打道回府了，大大小小的车祸天天发生，如遇到同类或者更大的车祸，这个稿子还可能被“兼并”或“死亡”。但有一位记者，第一时间赶到现场，也是最后一个离开现场的。他一直看着车祸现场被逐渐清理完毕，碎片、血迹、刹车痕……

　　马路上一如什么都没有发生过。要真是那样该有多好，他正想着，却看到就在不远处，两只被撞飞的童鞋，各自孤零零地躺在地上——而它们的小主人永远都不会再穿它了。后来的报道就以这样的细节，这样的图片，震撼着读者的心灵：生命的宝贵，车祸就是人祸的警示，都默然力透纸背。那一天，这个新闻杭州同城媒体同题竞争，孰优孰劣，一分高下。

　　所以，做新闻，永远不是谁比谁高明多少，谁比谁更会煽情，而是，谁离新闻的现场核心更近，更真实。就像《读者》，最好的文章，语言本身很朴素。

　　文字的力量，在于你所看到的事情本身，在于你的心灵所触及到的每一个细节本身。20世纪最伟大的战地摄影记者罗伯特•卡帕说：“如果你拍的照片不够好，那只能说明你离战火不够近。”所以，报道的乏力，辞藻的堆砌，网络新词的生搬硬套，都是为了掩盖与新闻核心的距离。

　　而语言隔膜、情感缺失的新闻，充其量只是一堆信息垃圾；记者呢，只是写稿机器，决不能称其为新闻工作者。(作者单位：钱江晚报社)

　　编 辑  文    璐wenlu@xinhuanet.com