汤嘉琛

　　人们就事或某人的看法分化成若干个阵营，是公共讨论的一种常态。无论是改革、开放等宏观议题，还是“韩寒的身高到底有没有一米七”之类的口水仗，都能让持不同意见的人吵得面红耳赤。不过，想必很多人也都已经注意到，几乎在每一场争论中，都会出现一些比较特别的论者——他们热衷于表达与流行意见相异的观点，他们自诩“理性、中立、客观”，他们被网友称为“理中客”。

　　拆开来看，“理性”“中立”“客观”全都是褒义词，它们也是多数人在公共意见表达中颇为稀缺的品质。但当这三个词组合成为“理中客”这个网络标签，则或多或少带有几分贬损的意味——如果有人用“理中客”来评价你的观点，往往意味着对方认为你的观点仅仅“看似理性”“看似中立”“看似客观”。

　　单从话语和逻辑习惯来说，“理中客”们的发言，常常带有“你们看到的都是表象而我谈的才是本质”的智力优越感，他们总认为自己掌握了健全的价值观；他们自诩在立场、阵营上保持中立，强调除了事实没有其他因素能左右他们的观点；他们善于使用真实、正义等抽象词语，以显示自己话题选择标准的公正。但是，“理中客”也是常人，他们的任何判断都不可避免会体现自己的价值预设、价值偏好。

　　不同的人对“理性”和“客观”的理解，原本就带有强烈的“主观”色彩；至于“中立”，如果一个人真想在某个议题上保持中立，最佳的选择其实是做一个纯粹的旁观者，而不是成为论战参与者。人们将有限的时间、精力、话语资源分配给哪些话题，本身就是基于价值判断而做出的一种选择。此前的诸多案例也都在证明：在众声喧哗的舆论场，名副其实的“理中客”极为稀缺。

　　一个人在公共讨论中呼吁回归“技术讨论”，并不保证他的出发点足够客观公正，选择性失明以及放大一些次要细节，真正目的可能是转移舆论重心。尤其需要警惕的是，如今很多公共讨论中冒出的“理中客”，看似理、中、客的言论，实际上带有刻意扭转舆论风向、搅混水污染舆论的企图，终极目的在于加剧舆论阵营分化，诱使一些人放弃原先的立场。当然，有些“理中客”，则明显带有向权力谄媚、主动为权势辩护的“乡愿”气质。

　　“理中客”这个看上去很正派的词，如今已成为一个人人避之不及的负面标签，即便如此，尽量在公共讨论中秉持理性、中立、客观的原则，让观点表达少受利益、立场、权势的干涉，依然应该成为社会的基本共识。毕竟，即便能做到“理中客”这三个字中的一个字或两个字，对于消弭社会分歧、增进社会共识而言，也都算得上是一件好事。