据《新京报》4月15日报道：56岁的马富才，因为中石油川东钻探公司井喷重大事故，提前从中国石油天然气集团公司党组书记、总经理的位置上去职。不少专家、学者从不同角度表达了对此事件的看法，无一例外都认为马富才离职是一个必然的结果。

　　中国人民大学行政管理学研究所所长、博士生导师毛寿龙教授认为：从“高官问责”这个层面看，马富才作为中石油负责人和部级高官，理应对“12·23”川东特大井喷事故承担责任。中国青年报评论员童大焕先生则认为马富才辞职是“国家逻辑战胜了企业逻辑、值得欣慰”的结果。

　　笔者无意为事故责任人喊冤，毕竟有243位兄弟姐妹的宝贵生命在那起事故中逝去，马富才作为中石油的最高领导，引咎辞职非常合理也很有必要。有人用“可惜”来形容马富才的去职，是因为自从1998年他担任中国石油天然气集团公司总经理以来，该集团每年都超额完成国家规定的任务，低调、务实的作风也为他在集团内部赢得了极高的声誉。确实，从马富才的履历和业绩来看，假如没有川东特大井喷事故的发生，他应该是老百姓眼中一个不折不扣的好官。

　　我们的群众常常感叹现在工作能力强、廉洁奉公的好官太少了，对于马富才这样的“好官”引咎辞职，也许有很多因素值得我们可惜抑或是“留念”，但国家还是有“挥泪斩马谡”的决心和勇气，值得赞许，这是我国走向政治文明的又一标志。现在我们面临的主要问题不是马富才辞职好不好、对不对，而是应该拿出什么措施来最大限度地保护我们的“好官”？这才是值得我们反复深思的。

　　“高官问责”制就像官员头上高悬着的一把利剑，一把手负有巨大而又不可推卸的责任，一旦发生事故，就有可能引咎辞职或是撤职，甚至依法追究刑事责任。这个担子、这种压力是非常沉重的，尤其在煤矿、石油开采等高危险的行业，稍有疏忽，就会酿成不可弥补的损失和灾难。应该这样说：高官若是把所有的工作都做足、做好了，对生产安全等方面常抓不懈，发生事故的危险系数就会大大降低，但是也并不意味着事故就决不会发生。

　　对于渎职的高官，要坚决追究责任。我们现在面临的问题是如何界定一个高官是否渎职。马富才的离职，算是工作不力的渎职吗？

　　因此，在制度化、程序化的官员问责制度下，应该建立一个配套的官员绩效评估和公示体系，把官员的工作动态、工作成效都公告天下，让我们的老百姓来评价那些高官是否渎职、是否称职，这也是我国建立和完善政治文明的一个重要手段。只有这样，我们才不会错杀一个好官，放过一个昏官。（新京报）邓璟（广东学生） 相关报道见昨日A14版（来源：新京报）

　　相关专题：中国政府以问责制处理失职官员