据新华社报道，北京市教委规定，市、区两级教育机构严格执行高考新闻宣传安全保密规定，高考后不得向任何媒体发表试题评分细则，3个月内不得对试题发表任何评价。（见6月7日《燕赵都市报》）

　　每年高考前后，众多媒体、专家都针对高考进行“预测”、“分析”、“点评”等，这在一定程度上增加了考生的压力。为给考生营造良好的考试氛围，教育部门出台相关规定对高考炒作进行约束自然在情理之中。可让人百思不得其解的是，为何考试结束后3个月内还不得对试题进行评价？联想到至今仍未了结的“江苏高考错题事件”，笔者觉得这个“不得评价”本身，倒值得思量。

　　众所周知，每一年的高考试题，是考试中心命题组经过千辛万苦精心准备的，可谓呕心沥血之作。命题组往往由各高校、中学和教学科研机构抽调各学科骨干教师组成，学科命题小组的组长一般也由高校权威教授担任。因此不论是试卷结构、学科比例，还是答案设计、试题难度等方面，高考试题都堪称试题的“典范”。它不仅仅关系到参加当年高考的千千万万考生，而且对未参加当年高考的广大师生来说，也具有十分重要的借鉴意义。不难看出，高考命题的科学性、严谨性，不仅直接影响到当年参加高考学生的分数，而且由于高考“指挥棒”的作用，也会间接影响高中教学。

　　既然高考试题如此举足轻重，其必须具有极高的严谨性。也就是说，不论是试题本身，还是试题评分细则，都必须经得起任何形式的推敲。因为只有通过认真分析评价，才能深刻理解高考试题的精髓，从而做到为我所用；只有经过认真分析，才能掌握命题动态，为来年学生备战高考提供宝贵的经验。更进一步来说，只有经过认真分析，才能发生高考试题中出现的纰漏，从而做到有错即改，既避免考生的切身利益受到损害，又可为以后的命题提供借鉴。如果不允许在考试结束后对试题进行分析评价，一旦出现错题，谁来发现呢？

　　众所周知，目前高考很大程度上还是“一考定终身”。高考的分数，哪怕是看似微不足道的1分，都可能影响考生的前途与命运。这就意味着，如果高考试题本身或者评分细则存在纰漏，就必须在评卷尚未结束前，及时发现并加以改正，以最大限度保证考生利益。只有这样，才能避免破坏高考的严肃性、高考竞争的公平性和选拔人才尽可能的准确性。倘若等到高考结束后3个月再对试题进行分析评价，那时候高招工作已经结束，即使发现错误也已来不及挽回损失。这不但可能打击青年学生对社会诚信的信心，也会严重影响教育部门在人民群众中的威信。

　　高考是严肃的，也是公正的。高考试题和评分细则的严谨性应经得起任何评价。

　　相关专题：2004年高考