近日，有关媒体报道了个税改革的过渡性方案，即实行综合与分类相结合的个人所得税制。该方案已上报国务院。对于大家关心的起征点问题，该方案建议定为1200元。

　　中国现行个人所得税实行的是分类征收办法，将个人所得分为11个应税项目，并相应规定了每个应税项目的适用税率、费用扣除标准及计税办法。这种税制已难以适应新形势发展的需要，在制度上越来越明显地表现出其存在的缺陷。

　　首先，颇遭非议的，是始于1981年的800元起征点。800元的费用扣除标准是在低工资、广就业、大福利的背景下制定的，现在，20多年过去了，除了北京、上海执行1200元标准、深圳执行1600元标准外，全国大多数地区仍在执行“老标准”。这就等于变相地扩大了个人所得税的征收面，实际加重了百姓的税收负担。因而，人们觉得个人所得税“劫贫帮富”也就不足为奇了。

　　其次，按所得项目分项、按次征税，与综合各项所得按年征税相比，调节个人收入分配力度有一定局限，不能充分体现公平税负、合理负担的原则。而且，对不同所得项目采取不同税率和扣除办法，容易造成纳税人分解收入、多次扣除费用，存在较多的逃税避税漏洞。由此造成的现象是，收入越单一的人税越要多缴，多元收入者避税越多，比如，一个月收入5000元的人，如果扣除1000元的免征额，另外的4000元是要缴个税的；而另一个人可能在5个单位拿钱，每个单位拿1000元，再分别扣除1000元，就不需要缴税了。

　　第三，纳税人的权利与义务不对等。目前中国所采取的主要是个人所得税缴纳税源扣税为主，个人自主申报为辅的做法，因此大多数人只是被动缴税，而无主动纳税的记录，甚至没有个人纳税的申报和税票证明。其最直接的结果就是，我们无法证明自己是纳税人，也无法证实自己到底缴了多少税。

　　所以，通过对个人所得税的改革和完善，进一步加大税收对个人收入分配的调节力度，解决权利与义务不对等问题，就显得十分必要。

　　那么，个税改革如何来体现公平税负原则呢？专家们为此提出了许多方案。其中，财政部财科所在《我国居民收入分配状况及财税调节政策》研究报告中提出的“适度提高起征点的，减少级次、扩大级距并降低税率，对3000元－5000元这一区间的居民（中等收入阶层）收入采取低税率政策”的建议，我认为，比较切合当前的实际。这是因为，个人所得税的功能主要是对公民初始收入进行调节，缩小贫富收入差距。而目前我国个人所得税调节贫富差距的功能没有得到很好发挥。占据居民金融资产6成以上的高收入者的纳税贡献率不高，个人所得税的大部分来自包含中等收入阶层在内的工薪阶层。另一方面，中等收入者是带动社会消费的领头羊和主力军。从经济层面看，中等收入者比低收入者可支配收入高，有足够的消费能力，比高收入者消费欲望强，是一个活跃而稳定的消费群体。而个人所得税除调节收入分配之外，还有一个重要功能，即作为财政政策的一个有力工具，通过税收来刺激（或抑制）消费，改变总需求和总供给的关系，以调节经济“温度”。

　　要实现上述目的，就必须改变现行的分类征收模式。由于税率的调整涉及到立法问题，比较复杂和漫长，因此，目前来看，比较稳妥的改革是，先将工资薪金所得、劳务报酬所得、经营收益等经常性所得纳入综合征税项目；其他所得，特别是对于一些不具有综合性质的项目，如偶然所得、使用费转让所得等，仍然采用分类征收的办法。这种征收制度税基宽，能够反映纳税人的综合纳税能力。对收入来源多样的纳税人来说，项目合并征收后可能导致其税收负担的相应增加，这对利用分解收入达到合理避税的行为是极大的打击。因此，虽然这是一个过渡性方案，但它既符合纳税能力原则，又有利于防止漏税，能够真实全面地反映个人收入情况，体现公平税负原则，是比较理想的一种纳税模式。

　　当然，这种个税制推行起来要求有较高的征收稽核水平，否则难以实现新制度的预期目标。从这个意义上说，个人所得税改革何时启动，还要看我们在税收征管手段方面的推进何时能够匹配。

　　邓聿文[ 责任编辑：李楠 ]

　　相关专题：新京报-核心报道