南方都市报：能公开于玲范的书面说明吗

　　媒体思想之刘洪波专栏

　　哈尔滨天价医药费案的官方调查仍在进行之中，媒体对这一事件的报道也正各尽其能。对这起引起广泛关注的事件的调查过程，人们基本无法获得足够可信的信息。媒体刚刚报道中纪委、公安部介入调查，马上又有消息表明中纪委、公安部并未参与；前一天还在盛传主治医生神秘失踪，第二天又有通讯社发出对主治医生的电话专访。

　　混乱的信息使得天价医药费案调查显示出某种娱乐性。迄今为止，人们可以肯定的是有一个天价医药费案存在。关于调查情况，惟一可以确定的是卫生部发言人宣布，该部已组织了23名专家组成的联合调查组进驻哈尔滨医科大学二院。在得出最后结论之前，调查组没有公布任何消息。

　　公众对此事的关注如此强烈，调查组或者

　　有关调查的信息完全阙如，媒体报道则在不断发出。从报道中可见，与天价医药费案直接相关的人，基本上都保持着事件披露之初的态度。哈医大校长杨宝峰4日接受记者采访时说，哈医大二院心外科ICU主任于玲范仍然不承认患者家属的众多指控；据同日新华社报道，天价医药费案中主治医生王雪原也再次重复了他在央视《新闻调查》中所说的种种反常情况，并对医疗体制、医院体制及医生所面临的压力等问题谈了自己的看法。

　　媒体通过电话能够找到王雪原，而医院方面却多日“未联系到失踪的王雪原”，这是一个奇怪的情况。另一个奇怪的情况是，王雪原关于天价医药费案的谈话已经原原本本地登载出来，这些谈话较为具体地谈到了治疗处置中的诸多问题，而于玲范如何否认患者家属对天价治疗中的各项指控，人们未得其详。

　　我们只知道于玲范已被停职，写出了书面说明，“她说的当然都是她的理”，“按照于玲范的说法，130多万医疗费、血液、生理盐水还有自购药品等问题，都不像指控的那样”。我们只知道王雪原说的情况与于玲范所说的并不一样。于玲范怎样对指控事项作出解释，能够让人们看看吗，这些解释可以与王雪原所说的情况进行比对吗？

　　事情就是这样蹊跷:人们不知于玲范说了些什么，但她既能被院方联系得上又有书面说明。王雪原呢，刚好相反，人们知道他说了些什么，但在院方那里他已经失踪，而且是否提供了书面材料也不清楚。在一个不知道具体内容的否认和一个有具体内容的公开谈话之间，你会倾向于相信哪一个？在一个随时到场而又有书面材料的人与一个“失踪”又没有书面材料的人之间，你相信谁的证词？取舍是困难的。如果于玲范的解释能够公开，如果院方不再“联系不上”王雪原，事情当然简单得多，但问题是，扑朔迷离与简单明了，哪一种效果是为人所需要，混乱是何人之所爱呢？

　　事件越是重大，我们越只能等待一个“最终结果”，不知道这结果如何逐渐调查得到，没有信息让你对这结果有支持或者怀疑的可能，你只能接受。这是我们在这事件中的处境，表现为一种彻底的被动性。但这是正常的吗？

　　(作者系《长江日报》评论员)

　　本版言论仅代表作者个人观点

　　相关专题：550万天价医药费