南方都市报：黄禹锡事件，美国人怎么反思

　　虚拟@现实之老幺专栏

　　现在是2005年12月25日10时23分，我在做什么？

　　我在看当天的《纽约时报》，头版有一篇文章，写的是韩国“民族英雄”兼“首席科学家”黄禹锡教授忽悠的故事。“民族英雄”兼“首席科学家”，在东亚的语境中，可以

说是无上的荣耀了。然而就是这位“首席科学家”，曾经被认为是世界上第一位利用克隆技术获得人类胚胎干细胞的科学家，被查出论文造假，一夜之间，从“民族英雄”沦为“民族耻辱”，可谓是莫大的讽刺。

　　然而，这不是我特别感兴趣的地方，我感到有趣的是《纽约时报》对此事件的分析。按照咱们中国人的思路:有人造假，那一定是此人道德品质恶劣；有人学术造假，那一定把此人批倒批臭。

　　美国人不这样，美国人更多的是从细节和制度方面思考。美国人问自己，为什么黄教授能够在科学界迅速蹿红，并且成功地让许多顶尖科学家(包括美国科学家在内)接受他的科学成果？

　　美国人总结出三点:

　　第一，韩国政府对黄禹锡的支持，让黄禹锡在韩国处于要风得风、要雨得雨的“学霸”地位。文章特别提到，黄禹锡把朴基荣女士列为论文的共同作者，虽然很多人认为朴女士对论文并没有直接贡献。那么，这位朴女士究竟是何方神圣？她是韩国总统的科技顾问。对深谙“关系学”的中国人而言，这不用更多解释了吧。

　　第二，黄禹锡把他的科研小组部门化，结果是，每一个小组都不清楚其他小组具体在做些什么。外人呢，当然就更不知道了。就这样，黄禹锡不仅瞒过了韩国同僚，而且瞒过了许多到访的外国专家！

　　第三，黄禹锡不仅邀请了韩国总统的科技顾问作为论文的共同作者，还邀请了其他许多外国专家，包括美国学者，作为论文的共同作者，甚至主要作者(黄禹锡有许多论文)，希望以此来增加论文的说服力。《科学》杂志编辑肯尼迪博士说，把美国学者作为共同作者，并不影响他们对论文的判断；后面又说，美国对论文的审核和发表，主要是基于对作者善意的信任。黄禹锡把美国学者作为共同作者，应该还是增加他们的“信任感”，与前面的话有些自相矛盾，呵呵！

　　总而言之，美国人被韩国人忽悠了，很生气，后果很严重。

　　然而，美国人对黄禹锡没有太多的、空洞的道德谴责。肯尼迪博士承认，很多顶尖美国大学至少有一起学术腐败事件。换句话说，美国人自己也不是什么好鸟，美国人反思的更多的是体制问题。

　　老幺以为，美国文化，从本质上来说，应该是信奉“性恶论”。也就是说，人从本质上是“恶”的，是带有原罪的，是自私的，是贪婪的，是见利忘义的，有机会作假就会作假，有机会腐败就会腐败。因此，美国社会不信任一个人从道德高度保持清廉，做一个“好人”，做一个“清官”；美国人从制度上着手，建立督促和制衡机制来控制腐败。

　　从另一角度来看，美国人的三点反思，其实也是反腐箴言:文章第一点分析的是，黄禹锡在韩国科学界的高高在上、不受制约的地位，“绝对权力导致绝对腐败”；第二点就是说，“暗箱操作”导致瞒天过海(当然，瞒得过一时，瞒不过永远)；而第三点则是讨论(韩国学者、美国学者)“共同腐败”，以及“不唯书、不唯上”不要轻易信任的道理。

　　(作者系知名网友)

　　本版言论仅代表作者个人观点