评论：艾琳:别错误理解了"反垄断法"

　　毫无疑问，垄断是与竞争背道而驰的。竞争要求平等、公平，为每一个市场经济主体提供相同的机遇、机会；垄断寻求限制、独占，通过独霸市场，限制或者控制其他市场主体参与竞争。

　　市场一旦形成垄断，就是一个不完整的市场，就是一个不平等的市场，市场竞争就没有公平性、平等性。垄断企业就可以恣意按照企业的愿望，按照企业的需求，控制市场、控制价格、控制供求关系，达到实现垄断利润的目的。

　　市场垄断一旦形成，不仅对其他企业不公平，对消费者来说，由于垄断企业控制了市场供求关系、控制了价格，也是不公平的。

　　反对垄断，不仅仅是企业的呼声，也是消费者的呼声。

　　发达国家的实践证明，《反垄断法》作为现代经济条件下的“经济宪法”，对于维护国家经济的稳定，维护市场的稳定，保持市场的公平、平等竞争，具有十分重要的作用。可以这样说，一个没有《反垄断法》的国家，市场经济是不完善的，市场主体的地位也是不符合现代经济要求的，真正符合市场经济要求的规范的市场主体是不多的。

　　我国由于正处在社会主义市场经济的建立与完善阶段，作为市场主体的企业也正处于逐步规范、逐步完善的过程，特别是由原来一个个行业主管部门转型而来的特大型企业集团，虽然从名义上讲，已经成为市场主体，但从规范性、市场性来看，还带有很强的原经济主管部门的色彩，带有行政管理色彩。象电力、烟草等企业，总体上讲，还是行政管理与经营合二为一的模式，不仅经营上绝对垄断，行政执法、行业管理等方面也是一统天下，在这样的情况下，就无竞争可言，无真正的市场可言。也正因为如此，对其他市场主体而言，对其他劳动者而言，就出现机会不平等、竞争不平等、经营不平等的现象，因此，必须出台《反垄断法》，以规范企业的经营行为，规范市场的经营行为。

　　有人认为，《反垄断法》的出台，可能会影响到企业的做大做强，影响到企业参与国际市场的竞争。

　　这样的看法有失偏颇。

　　出台《反垄断法》，并不是去限制企业如何发展，限制企业如何做大做强，限制企业的竞争力。恰恰相反，制定《反垄断法》，是为了让企业更好地发展，更加规范地运作，更快地做大做强，更好地适应市场经济的要求和国际市场的竞争。因为，就我国目前的实际情况而言，我国企业的垄断与发达国家企业的垄断还有许多不同之处，最大的不同就在于我国的企业垄断并不是通过市场竞争获得的，而带有很强的行政性，这样的垄断，不仅伤害市场机制的建立与健全，伤害其他市场主体，而且伤害广大消费者，伤害整个经济环境。更重要的，由于依靠行政手段获得地位，还严重伤害这些企业自身的创造力、市场拓展力和市场竞争力，一旦进行国际市场，尽管从规模看具有很强的竞争力，但从机制看，根本不具备与国外企业的竞争。

　　所以，出台《反垄断法》，不是限制企业做大做强，而是从规范企业的行为上，从增强企业的市场竞争力上，给我国企业提出更高的要求、提出更高的标准。

　　这一点，必须充分理解。

　　如果真的有一天，我们的企业需要用《反垄断法》进行垄断分割，就象微软一样，我们应该感到高兴。