评论：《夜宴》防盗版用上安检门有些偏门

　　9月4日新华社发出的一幅新闻图片一时让我产生了错觉：一位女士神情肃然地站在安检门前接受保安的电子扫描。这情景像极了机场安检，但地点却是在电影院。图片说明显示：9月3日晚，电影《夜宴》在杭州举行首映式。为防止盗版，主办方设置了严格的安检程序，摄像机、照相机甚至手机及其他电子设备严禁带入场内。

　　看电影先“净身”，确实称得上是“道士舞大钳——少见(剑)”。但我宁愿相信这

　　冯导的这招狠则狠矣，但也恐怕只是“银样镴枪头”。首先，安检门防得了君子却防不了小人。当今的盗版贼作起案来可绝不像《天下无贼》里的偷儿们那么没技术含量，他们手头有的是先进的生产线和庞大的关系网。在暴利的指挥棒下，他们可是无孔不入、无所不用其极，靠一扇安检门想防住他们的贼手，基本属于“鸡蛋碰石头”，未免太过天真。其次，在这场反盗版攻防战中，对于那些没有多少经济实力的导演、片商、作家、书商而言，冯导的这一“创举”近乎搞笑，从中学不到任何东西。因为他们几无可能有这样大手笔的技防投入，根本无力与武装到牙齿的盗版者对垒，只好眼睁睁看着自己精心打造的文化产品成为盗版者撕噬的“血馒头”。而我更加担心的是，万一保卫《夜宴》的安检门真被撬开，盗版贼会不会从此变得更加疯狂无忌？

　　反盗版不能仅靠单枪匹马的独斗，更不能寄希望于一两件战器的发明，而需要举全社会的智慧和力量合围。冯导所面临的困境，其实也是许多版权所有人苦苦求解的一道方程式。我以为，《夜宴》首映式以安检门“筛客”，其新闻价值不在于安检门能否防住盗版贼，而在于片商重视保护知识产权的革命自觉。但在权利保护的实现路径上，我更欣赏国内的音乐制作人。他们厉害就厉害在合纵连横、步调一致地实行行业维权、法律维权。其结果是“迎来春色换人间”：8月21日，国家版权局公布了音乐版权收费标准，KTV每个包间每天收取12元的版权费(8月21日新华社报道)。这是近年来我国音乐界对“吃白食”者的第一次战役性胜利，正义的人们有理由为他们树起一道“凯旋门”。

　　但是且慢高兴，指望反盗版毕其功于一役，显然是低估了盗版贼的抗击打能力。由《夜宴》不得已借助于安检门御盗，我们也不难窥见当下盗版活动之猖獗和反盗版斗争之严酷。借用毛泽东的理论看问题，反盗版同样是一场注定不能速胜的持久战，对此，我们既要有必胜的信心，又要作苦战的准备。我以为，不能像苛求消费者辨识假货那样要求版权人把防范措施做到位，国家公权力部门应担起更大的责任，用足用强软硬两手，使“软的更软、硬的更硬”。软的一手，就是要以“荣辱观”教育为抓手，在公民的头脑中筑起一道反盗版的“安检门”。“窃书不算偷”的孔乙己心态，至今在不少国人身上或多或少都有反映，盗版的不觉得自己在做贼，买盗版的不认为自己在购赃，盗版活动就极易形成产供销的“链接”。因此，当务之急是要通过揭露盗版的严重危害，解决民众对“文偷”恨不起来的问题。如果人人以保护版权为荣、以盗版侵权为耻，自觉抵制盗版，盗版也就失去了存活的土壤。硬的一手，就是要继续加大对盗版犯罪行为的惩治力度，让盗版侵权者付出高昂的违法成本。盗版和盗窃同样是“盗”，但现行刑法量刑幅度殊异，盗窃罪最高可判死刑，而侵犯著作权罪最高只判七年，以致一些盗版者抱定“坐牢一阵子，幸福一辈子”的信条有恃无恐。因此，有必要通过人大修法，解决对盗版犯罪量刑偏轻偏软的问题。如果盗版犯罪将会面临“倾家荡产、牢底坐穿”的法律风险，想必那些厚颜无耻的盗版者也不敢恋战“江湖”而不思自拔了。

　　一个盗版泛滥的国度，决然不可能有先进文化的繁荣。盗版风一天不刹，文化出版界就一日难宁。上述“两手”软的到边、硬的到位，我想，至少在知识产权保护领域，冯小刚期盼“天下无贼”的理想或可实现一大半。到那时，他也许就不必作惊弓之鸟状把机场的全套安检设备搬进影院了。