最高法为法院发布新闻定基调 引发争论褒贬不一

　　9月12日，在法院系统内部的宣传会议上，最高人民法院副院长曹建明向外界高调宣布若干“禁令”，以此为法院新闻发布定下基调。

　　这些规定包括：法官未经批准不得接受采访，媒体不得超越司法程序进行预测性报道，重大案件新闻发布由最高法统一口径等。

　　新律甫一公开，旋即引发司法与传媒两界震动。有观点赞赏这一做法，认为其中多数条款符合国际惯例，是应有之义，但也有人将此举视为法院向媒体关上大门。

　　在中国的制度现实下，独立审判与舆论监督的复杂平衡能否实现，这一难题被再次摆上前台。

　　目前尚无法律、法规来规定司法机构与媒体之间的关系。有专家认为，最好由级别高于法院和媒体的中立国家机关来制定，也应谨慎为之。

　　“禁区”从里到外

　　对邀请参会的中央级主流新闻媒体记者而言，此次宣传会议收获颇丰。

　　最高法副院长曹建明的讲话几乎句句“猛料”，“闪耀着”新闻价值，尽管这新闻对新闻人来说有点“别扭”——一位从事法律报道多年的记者说。

　　在这个最高法所有高层出席的重要会议上，曹建明言语确切地对法院和媒体两方均作出鲜明约束。

　　对自身法院系统，最高法提出五项内容“一律不得发布”，它们是：

　　涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私；未成年人犯罪案件中被告人姓名、住所、照片及可能推断出未成年当事人情况的各种资料；依法不公开开庭审理的案件，除审判结果和必须发布的事实、理由以外的其他内容；合议庭评议、审判委员会讨论情况及上下级法院的内部函件；院领导指示不得发布的其他信息。

　　另外，刑事案件审判中的各种综合性数字，未经有关部门或领导批准同样不得发布。

　　与此同时，最高法也对媒体涉案报道作出限制性规定：媒体对案件的报道不得超越司法程序预测审判结果、发表评论或结论性意见。

　　曹建明特别针对媒体表示，对案件的报道，所依据的事实、证据和引用的法律必须准确，对可能产生消极影响和负面效应的内容不得报道。

　　65位法官也将面临个人职业生涯中棘手的挑战。9月12日，最高人民法院院长肖扬在京宣布，最高人民法院和高级人民法院正式建立两级新闻发布体制。

　　加上此前最高法院的两位新闻发言人，目前两级法院共有新闻发言人65位，他们未来的主要工作就是向媒体表达，而且必须是正确的表达。

　　这些新闻发言人目前正在北京接受培训，他们最重要的素质之一是要“讲政治”。

　　曹建明要求法院新闻发言人坚持正面宣传为主的方针。对因向媒体提供不适当新闻源，并因此引发负面报道或者造成负面影响的，要严肃处理。

　　最高法决定，对于处理突发涉法新闻事件不及时、不妥当，造成工作被动和严重不良影响的，上级法院要追究有关法院和人员的责任。

　　“法院和媒体合作得很好”

　　独立审判权和媒体正常采访权的合理界限在哪里？这是世界性话题，这也是最高人民法院院长肖扬思索的事情。

　　肖扬深谙司法和媒体的天然冲突，他在公开场合举例说，“新闻采访讲自由，法庭审案讲秩序；新闻报道讲时效，司法诉讼讲程序；新闻评论讲有感而发，法官裁判重理性分析；新闻报道追求轰动效应，司法裁判追求平息纷争等。”

　　申明对外宣传纪律并适时推广新闻发言人制度，是最高法院寻求司法与传媒良性关系的一次重要努力。肖扬在同一场合多次提及“主动”——“打好新闻宣传的主动仗”；“准确发布信息，主动引导舆论”。

　　一些法律人士猜测，部分重大案例经由媒体报道成为公众事件后对法律机构造成影响——这也可能是最高法院出台这些戒律的部分原因。受访者普遍提到了刘涌案、宝马案，以及近期纸媒和网媒均高度关注的高莺莺和黄静案。

　　从最高法院高层最近的谈话中似乎可以印证这样的猜测。

　　肖扬曾坦言，影响社会稳定、影响人民法院形象的信息一旦上网，就会被迅速地扩散、放大，造成难以预料的社会影响。

　　曹建明特别提醒本系统宣传部门，不要轻视互联网和都市类传媒的影响力。并要求它们通过跟踪、收集、分析相关报道，及时研究对策。

　　可以看出，中国最高审判机关现在正在努力研究如何与媒体建立一种“积极合作，良性互动的关系”。有关媒体新规的严肃表态正是其关系建设中的重要一步。

　　然而，这个致力于实现“良性互动”的行动却饱受争议。

　　“我害怕它们在相互合作中失去监督，现在总的趋势是，法院和媒体合作得很好。”复旦大学法学院副教授侯建表示担忧，“这些有关新闻发布的规定使人们意识到，法院也要掌握话语权。”

　　[1]