庄华毅
据《华商报》报道，陕西已有1580个乡镇的党委换届工作基本结束。在这次换届中，陕西各乡镇精简了2000名副书记，这被该省组织部相关负责人称为本次换届最重要的一个亮点，媒体对这个现象也表现出了明显的赞赏。
精简领导班子，当然是好事。但是有必要追踪一下，精简之后那些离开副书记岗位的干部都到哪里去了？笔者担心，会不会在乡镇少掉2000名副书记后，在县城马上多出了20
00名副局长、副主任？等到以后县机关要精简的时候，再把届时多出来的副局长副主任，挪到乡镇去当副书记？
如果这样把盘子在桌子间端来端去的话，笔者觉得不端也罢。但中国的国情是讲人情味的，那些离开岗位的副书记不可能不安排。既然这样，在只设置1名专职副书记的要求下，难免会在个别地方出现拆了东墙补西墙的现象，甚至可能因此影响到其他单位的正常工作，笔者的顾虑，也许不是杞人忧天吧。
世界上从来就没有免费的晚餐，政府的决策，也不可能只有积极的效果，毫无负面的影响。经济学界曾经将国民经济的管理比喻为魔方，当你要让某种颜色走齐的时候，一不小心，就会打乱其他的颜色。其实不单经济的管理，社会管理的其他方面，也逃不开这个道理。所以国家在行一善政时，更要看到该政策可能带来的负面影响，充分评估为善政可能付出的代价。而媒体既然要关注，就要全面的关注，这样才能让这些政策的实施效果得到正确的评价。
举个例子，前几年因农村的穷孩子没钱上学，在民意的呼吁下，政府比较彻底地实施了义务教育的免费。这一举措减轻了农民的负担，保证了义务教育的完成，成果无疑是巨大的。但是在某些地方，在无法向学生收费后，因为财政经费没跟上，部分农村中小学出现经济的困难。在这样的地方，一些老师无心上课，教学设施无法保证，甚至在极少数地方出现中小学校空洞化，义务教育形式化的现象，这反过来又伤害了农村学子的利益。当我们一腔热血地为农村中小学生减免学费呼吁和叫好的时候，我们是否足够清醒地估计到可能随之而来的一些问题，并为之筹谋了充分的善后之策？
