■李劭强
4786元！北大副教授阿忆在网上公布工资单引起极大反响，阿忆称如果不“走穴”就活不下去。北大另一副教授孔庆东也力挺阿忆，称这绝非哭穷，只是希望公众能够了解事情真相。两位北大副教授的哭穷，引起了社会的争议。(本报今日A18版)
按说，对财富的追求是难以达到“无欲则刚”的，并非大富大贵的北大副教授们发发牢骚，也是一种小富不安的正常表现，何至于引起网民们铺天盖地的非议呢？究竟是北大的副教授们身在“富”中不知福，还是苛刻的网民们念及民生之艰苦，义愤于怀以致误伤了正常的言论表达？
或许，以上两个方面的原因都有。但在我看来，直接的原因在于角色期待的对立——副教授对自身角色的期待与公众对他们的角色期待产生了分歧。副教授们对自身的角色期待是：我是学富五车、才高八斗的社会精英，那么我在社会中就应该享受与我的能力相匹配的经济收入。而公众对教授、副教授的角色期待是：你们是守护社会良心的公共知识分子。面对不尽如人意的现实，你们只能承受却不能像普通人一样抱怨。正是这两种充满着对立的角色期待，造成了北大教授叫苦遭争议的现象。
事实上，在正常的状态下，对于某一角色的个人期待和他人期待是有可能重合的，只有这种重合的存在，才能保证群体间的融洽和社会的和谐。但是，在现实环境中，由于各个群体间交流的减少，造成了公众的苛刻和精英的自私。这种趋势在极端的时候，表现为精英寡头化、公众民粹化，在缓和的时候，就会表现为类似北大教授叫苦遭争议的现象。
因此，面对此类事件时，单独地批评某些知识分子的贪婪和某些网民的霸道都是片面的。如果不能加强交流，即使某些人学会伪善，某些网民暂时沉默，社会间各个角色的认知还是会错乱。而其结果就可能是群体间的进一步疏离。
