赢官司者遭“追打”的背后

　　赢官司者遭“追打”的背后

　　一工程承包商与桃源居开发商打官司胜诉，但开发商指其伪造证据诈骗钱财

　　◎提示

　　官司胜了，却被败诉方员工追打，这让张伟新很是不解。

　　在此背后，则是他与房产开发商航空城之间的一场博弈。他所承包的工程的工程款久拖不决，诉至法院，航空城虽尽了一切努力，但最终深圳中院终审判决他胜诉，强制执行获得工程款85万元。

　　航空城四处反映，指称张伟新联合他人实施工程诈骗，经历抗诉申请、向人大反映、向警方报案、申请再审等等途径，最终告败。为什么一个巨大的房产开发商竟对85万元如此在意而且穷追不舍？

　　经采访调查，涉及工程款的工程量确实值得商榷，而张伟新与所在的公司和利爆破其实只是一种“挂靠”关系，而这正在建设部和深圳市严令禁止之列。

　　提起数月前遭追打时的情景，张伟新的语气中仍然略带惊恐。他说，那一幕一直让他难以忘记。

　　突如其来的“追打”

　　十余男子气势汹汹地到原告家楼下找他

　　张伟新说，今年4月5日下午，他不在家，却接到妻子从家里打来的电话，称楼下有14名男子找他：“她很紧张，抱着孩子不敢开门，她说楼下的男子个个气势汹汹，孩子在家吓得哇哇大哭。”他经详细询问得知，楼下的男子系桃源居小区开发商深圳航空城(东部)有限公司(以下简称航空城)的员工，他们当时拿着一张图纸，逼其妻子催促他回来，但因担心对方人多势众，张伟新未敢回家，在外打电话报警。此幕已过半年，但张伟新一直无法忘记，称其现在仍四处东躲西藏。

　　昨日下午，张伟新律师张玉新证实确有此事。记者联系航空城，对方也坦承有这回事，楼下男子系公司员工，但并非追打张伟新，而是要求他当面对质，“公司知道后，出面制止，但难止员工的气愤情绪”。

　　据记者了解，张伟新所在的深圳市和利爆破技术工程有限公司(简称和利爆破)与航空城之间实系一个官司的原被告，经宝安法院和深圳中院的审理，和利获胜，法院从航空城强制执行85万元。

　　公司输了官司，员工为何如此气愤甚至“追打”原告？在这背后，到底隐藏着什么样的内幕？

　　合作伙伴对簿公堂

　　开发商与承包商因工程结算起纠纷闹上法庭

　　“完全是因为工程结算导致的一起纠纷。”张伟新称，2002年6月13日，他承包的航空城桃源居清华实验学校操场、道路、管沟石方爆破、搬运、平整等工程(简称一期工程)开工，同年8月20日通过竣工验收，该批工程款总价80万余元，航空城给付15万元，欠付65万余元。2003年4月16日，他又与航空城签订《清华实验学校三期石方爆破工程合同》外加增加工程(简称三期工程)总价款27万余元，竣工验收之后航空城欠付17万元。“根据双方签订的相关施工合同和协议的约定，上述工程款应在工程竣工并验收合格后一个月内支付完毕。”张伟新称，直到2004年底，航空城仍未给付完毕，他多次前往催要，一直未果，于是他一纸诉状将合作多年的航空城告上法庭。

　　航空城辩称，张伟新未能就其诉讼请求提供充分有效的合法证据，一期工程之所以未能结算成功，其中最重大的争议，是原告对多报的工程量提不出合理合法的结算依据，而且张伟新提交的竣工图上反映出来的工程量与其报称的工程量是重复结算，造成相差50万元的工程诈骗款，因此公司不予结算是合情合理的，并反诉称张伟新因拖延工期违约5万元。

　　宝安法院(2004)第911号民事判决书认为，原告计算一期工程的工程量和工程款的依据是明确的、证据是充分的，被告拒绝与原告进行一期工程结算的证据不足，抗辩理由不成立，而三期工程经双方对账确认，被告尚欠工程款十六七万元，法院予以认定，因此判决航空城支付张伟新工程款79万余元，即违约金8万余元，而张伟新因工期逾期须对付违约金5万元，两者相抵，航空城须给付张伟新82万余元。

　　被告被强制执行85万

　　争议焦点在原告报称的工程量是否准确

　　现场采访中，记者发现中央步行道宽9米长100米，此处即指一期工程当中的中央步行道石方爆破工程，该工程划为5个爆破区。航空城董事长李爱君介绍，因中央步行道土石方管沟爆破，4台打爆机先后进场，总工期15天，2002年8月完工，实际上这个爆破宽度约1.5米长100米，土方总量只有1900立方米，工程款就是卢智所说的而且已经领取的10多万元。“按他说法，15天内打爆机完成宽30米高10米长100米的石方爆破工程，这就3万方石头，是世界奇迹了，这是无法完成的。”她另称，如按张伟新的测算标准，该工程施工之时清华实验学校二期工程还是石山，但证据表明教学楼已于2002年5月封顶，“他说进行了爆破，那么炸药的来源、是否经公安部门备案，他一直拒绝提供，因为警方对此控制和监督非常严格。”

　　于是，航空城上诉至深圳中院，并向法庭提交由深圳市勘察测绘院于2001年9月对清华实验学校作出的《学校用地地界坐标放点、1：500地形测量技术报告书》，称此图为争议地块施工前的场地施工标高图，与张伟新庭审提交的施工图标高差距巨大。

　　去年8月25日，(2005)深中法民五终字第796号民事判决书认为，根据航空城工程部就一期工程于2002年8月25日填报的《工程竣工报告表》中注明竣工工程包括5个爆破区，再据深圳市建力建设监理有限公司监理部在竣工图上标注的对5号爆破区1、2号区域的审核意见，应认定为对航空城提交审核的该区域方量计算的修改，而非表明张伟新只做了5号区域爆破工程，“上诉人以合同约定15天施工期为由提出被上诉人没可能在15天内完成中央步行道3万多立方米的石方爆破工程，无事实依据”，并称因航空城未在法定期限内申请法院调查取证及进行鉴定，且未申请的理由不符合法定理由，故航空城在二审期间向本院提出的对被上诉人做的第一期工程工程量进行调查取证及鉴定的申请，因超出提出申请的期限，予以驳回。因此，中院判决除了变更一审判决中对航空城给付的工程款利息及三期工程违约金外，其余维持原判。

　　于是，在今年5月11日，航空城被强制执行85万余元。

　　原告被指证据造假

　　开发商称其与己方员工勾结诈骗工程款

　　此案虽已终审审结，但其背后的一切似乎并未结束。

　　终审判决之后，去年9月12日，航空城向深圳市公安局上呈《关于和利爆破公司用伪证通过司法程序诈骗我司近百万资产的紧急报案》，称张伟新的行为是一起十分恶劣的诈骗案，“利用我司现场人员的伪证，获得法院的支持。”三日之后，受张伟新之托负责航空城一系列工程现场施工的卢智出具一份书面证明，称在该工程完成的工程量中，按他个人估算工程量在1.7万立方米左右，而非3万立方米，其中20％是土方。

　　去年9月20日，航空城向深圳市检察院提交《申诉书》，认为深圳中院在该案二审审理中违反了《民事诉讼法》第125条第一款及最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第41条关于“新的证据”的规定，“足以影响案件正确判决”，认为“法庭对新提交的深圳市勘察测绘院的标高图既不组织质证，又不予以确认，仅以申诉人未在法定期限内申请法院调查取证及进行鉴定为由予以驳回，明显违反法定程序”。同年10月10日，深圳市检察院立案，12月13日，航空城向宝安区法院执行局提交《关于要求紧急中止执行(2005)深宝法执字第06832号案的申请》，再次强调“和利公司制造了虚假证据”，今年3月27日，航空城向宝安区人大提交《关于紧急制止错案执行的请求》，但在今年3月16日，航空城提出撤销申诉，董事长李爱君称此间原由“不便透露”。而在此前的今年2月6日，航空城向深圳中院提交《再审申请书》，至今未果。

　　一切的努力似乎证明航空城不甘“被欺骗”，但努力的结果却是被强制执行85万元。

　　“这实际是一场阴谋。”李爱君认为，特别在二审开庭之际，航空城一众高层与张伟新代理律师张玉新进行了一次“严厉”的谈话之后，张伟新提出一个条件，似乎正印证了她这一说法。张伟新的条件是，由他以100万元来承包航空城11区的爆破，但由不参加投标获得，如果这样他可撤诉。“这是诈骗不成后的又一次讹诈。”参与当时谈话的航空城副总谭金龙认为，不欢而散之后，深圳中院于去年4月20日开庭，采信了张提供的监理小结与施工图。谭称，监理小结系张伟新与公司员工合谋造假而成的虚假材料。

　　今年9月18日下午4时，卢智接受记者采访时称，他与张伟新合作承包该工程，张伟新负责与挂靠公司联系，由他负责工程现场施工，他实际拿到的只有合同内15万元工程款，对于张伟新合同外通过法院要回的资金，他分文未得。如果该工程现在又有利润，再分配给他几万元，后因张伟新与航空城发生诉讼，他即承诺放弃诉讼所得的工程款的结算与分配，因此他称对诉讼情况不清，“张伟新所得85万元强制款也从未付款给他一分。”

　　矛盾直指挂靠违规

　　挂靠属违规行为，原告承认存在挂靠关系

　　受此案牵涉的和利爆破是一家国有企业，根据法院判决书，张伟新是该公司的一名项目负责人。

　　“实际上根本不是。”李爱君指出，诉讼之前，张伟新从航空城承包多个项目，每次均以和利爆破的名义与其签约，但“张伟新与和利爆破之间是一种不为人知的挂靠关系，与和利如何分红，如何挂靠只有他们清楚。”

　　接受采访时，张伟新承认他与和利爆破之间的挂靠关系，交纳“一定的管理费”。记者前往和利爆破采访，副总邓志勇证实此事，称深圳许多爆破公司普遍存在这种现象，个人承包项目挂靠公司名下。

　　记者查阅得知，根据《建筑业企业资质管理规定》、《深圳市制止建设工程转包、违法分包及挂靠规定》等法规，挂靠系违法行为，应予罚款等处罚。

　　对此，李爱君表示此次诉讼之后才查阅相关规定，看后对于和利爆破出借爆破资质允许张伟新挂靠个人表示相当不能理解：“还替他出面打官司，这就更令人无法理解，之间究竟是什么关系？”

　　通过此次诉讼，李爱君甚至表示对一些事情的固定看法都被颠覆：“为什么人们越来越不诚信了？为什么人们变得越来越焦虑了？为什么人们难以容忍了？工程可多可少，价钱可高可低，但不能把黑的变成白的。”本报记者

　　图：

　　图为双方争议最大的一期工程中央步行道地址，现在已经成为桃源居清华实验学校的步行街。

　　本报记者徐文阁摄

　　（南方都市报）