“铁腕关网吧”是否值得效仿

　　山西方山县网瘾少年写求助信给县委书记，引发县委整治网吧风暴。经过三轮罚款整治，仍不能杜绝未成年人上网情况下，县委书记张国彪下令：不关网吧就换局长。之后工商局职工亲属带头自动关闭网吧，减小网吧整治阻力。目前县城所有网吧被全部取缔。该县从而成为全国绝无仅有的开通了网络却没有网吧的县城。一场网上大辩论也由此展开。（《民主与法制时报》10月8日报道）

　　观点一

　　取缔网吧不如铁腕执法

　　□安徽巢湖徐经胜

　　网瘾让无数未成年孩子陷入迷途，有的甚至走上了犯罪道路，网吧的危害几乎到了人人喊打的地步。在这种背景下，山西方山县县委书记张国彪下令全城取缔网吧，很是受到了家长、老师的称赞。但是这种一刀切的办法是否值得效仿，是否最佳的解决问题的方法，还是值得商榷的。笔者认为，取缔网吧不如铁腕执法。

　　网络作为一种新兴事物，其一出现便显示着其强大的生命力，网络在传播信息、知识等方面的作用无与伦比，而网吧作为传播平台，承载着太多的责任。现在以用取缔的方式“消灭”网吧，其做法无外乎是种“因噎废食”行为，并不值得提倡。同时，这种“取缔”也含有乱执法嫌疑。

　　另外，山西方山县的网吧是取缔了，但是这种取缔行动能在全国展开吗？没有足够的理由，也是行不通的。因此，铁腕取缔网吧的动机虽然是好的，但是这种做法有待改善，不如用铁腕取缔网吧的力度，去严格执法，规范网吧行为，让未成年人有个健康的上网环境，这才是最为重要的。

　　观点二

　　并非“一刀切”

　　□广东广州叶扩

　　因为“全国绝无仅有”，所以不少评论就一窝蜂地指责山西方山县城是“因噎废食”，对网吧这个所谓新生事物一味打压。但这些显然是没有认真阅读新闻，关闭网吧完全是依法办事，是网吧主们屡屡违反《互联网上网服务场所管理条例》等规定，方山县才下决心取缔和关闭的。而且方山县的网吧也没有“绝种”，县城之外还存在两家网吧，只不过是在高度监管之下罢了。这显然跟某些人认为方山县搞“一刀切”有本质上的区别，所以我们不必给方山县委戴上“因噎废食”或“官员作秀”的高帽子。

　　小小的方山县城整治网吧，闹起大大的动静，不可不谓之为击中了中国法治的软肋。但常识告诉我们，市场经济就是法制经济。而有令不行，有禁不止，一旦令行禁止之时，却又会惹来非议，却又恰好是目前中国法治面临的“囚徒困境”。法制是我国社会的软肋。我们似乎没有法治传统，无论是干部还是群众，法律意识淡薄。其实有些制度和法规，在很多方面已经很健全了，但问题就出在执法力度的不坚决，而这种情况在全国各地可谓举不胜举。

　　在这法治困境的背后，我们分明看到一双双利益之手在跟法律进行空前的博弈。如果法律在人情和权钱面前落败，那么，再好的制度、文件、法律、法规，也难以得到落实，也只能是一纸空文。

　　观点三

　　智慧被善良所蒙蔽

　　□江苏南京乾羽

　　在现实的情境中，人们的智慧往往会被利益或善良所遮蔽，所以，尽管取缔网吧的出发点，可以看成是拯救网瘾少年这样一个善良的目的。但是，在笔者看来，方山县取缔网吧的行为却是一种智慧被善良所蒙蔽的冲动。

　　的确，取缔网吧的行为含有着一种善良。网络本身就是一把双刃剑：孩子即可以通过网络去学习知识，遨游于信息的海洋中；也可能浏览不健康的网站，或者沉迷于虚拟的游戏世界里。而且，在缺乏规范管理和职业操守的现实下，网吧的负面功能可能会大于其正面的功能。所以，对于那些因网吧而生活出现异样的孩子及其家庭来说，取缔网吧可以让他们得到片刻的宁静。这也正是取缔网吧得以得到支持的原因所在。

　　可是，善良是不能作为行政依据的。在具体的行政作为中，善良要让位给理性，让位给规章、政策、法律。按照马克斯·韦伯的观点，行政组织是有意图的寻求达成相对具体目标的集合体，是形式化程度较高的集合体。总之，行政体系是一种理性化的体系。这就是马克斯·韦伯所奠定的理性主义的传统。诚然，理性主义理论有其现实的局限性，但是在比较理性和情感的作用时，我们还是应当让规范超越善良。

　　网吧需要治理，有问题的网吧可以取缔。但是，取缔的理由必须充分，不能仅因为预测的危险和内心的善良，就将其“一刀切”。如果，我们以发展的眼光看待网吧的作用，就会在看到其危害性的同时，看到其本身固有的正面作用。同样，如果我们以规范的要求衡量政府取缔网吧的行为时，也会看到其善良背后的不理性。