政府行政不能唯“利”是图

　　山西方山县委书记认为：网吧猛于吸毒。在今年3月份发动的网吧整治风暴中，县城的7家网吧全部都被取缔，使该县由此成为全国绝无仅有的无网吧县城。（见10月8日《民主与法制时报》）

　　方山县敢为天下先，理由很“充分”，那就是县委、人大、政府、政协四套班子的成员经过讨论，结果得出结论——网吧对孩子们弊大于利，应该关闭。

　　“网吧对孩子们弊大于利，应该关闭”，这个判断本身就失之武断与粗暴。网吧对孩子们“弊大于利”是不是事实？弊，是孩子们容易在网吧里接触到色情、暴力等不健康的资讯和因此疏于学业；利，是孩子们可以方便、迅捷地接触到外面的信息，有益于他们增长见识。弊，是有些孩子在网吧里学坏了；利，是有的孩子在网吧里学到知识。利与弊，孰大孰小，谁来分析，谁来比较？几套领导班子在会议室里唇枪舌战，空论一番，就得出“弊大于利”的结论，未免太武断；退一步说，诚如斯言，“弊大于利”，难道弊大于利的行业，就应该一关了事吗？桑拿、沐浴业，弊大于利，要不要关？烟草业，百弊而无一利，应该不应该关闭？

　　政府在行政时，不能唯“利”是图——只要对社会有一定利益的事就可以动用行政权力去做——因为在利益之上，还有权利。网吧，作为合法的商业领域之一，它寓含了经营者的权利；作为文化娱乐活动内容之一，它赋予了消费者消费的权利，政府因为本身管理无方，导致出现了一些弊端，于是祭起行政权力的屠刀，采取“一刀切”的方式，剥夺了所有依附在网吧上的权利，既体现了行政者的懒政作风，也是公权对私权的一次粗暴的蹂躏。

　　这让人想起美国的枪支管理。谁都知道，美国公民可以合法拥有枪支，因而导致枪支泛滥成灾，枪击事件成为美国的家常便饭。按照我们的逻辑，私人拥有枪支，肯定是弊大于利的事情，那么美国为什么不明令禁止呢？很简单，因为公民合法持枪是美国宪法修正案第二条规定的公民权利。一旦被提升到宪法规定的公民权利的层面，即使是总统被暗杀（肯尼迪被杀之后引起过一阵禁枪风波），也不能随便出台禁枪令。这就是法治精神。

　　因此，即使方山县的禁网吧之举如何的有利，也得到社会一定认同，这种行为本身是不值得赞颂的，因为唯“利”是图的行政思维，在一定程度上漠视了公民的权利，有悖法治精神。

　　观点撞击：