评论：“行政一刀切”后的受害者非理性

　　作者：曹 林

　　山西方山县一个网瘾少年写求助信给县委书记，引发县委整治网吧风暴，在经过三轮罚款整治仍不能杜绝未成年人上网的情况下，县委书记下令“不关网吧就换局长”，于是该县所有网吧被全部取缔。（相关报道见本报今日Ａ11版）

　　无论取缔的初衷多么良好，民意多么拥戴，戒网瘾效果多么好，这种为了一个单一治理目标而忽略实施这一目标所产生危害的“行政一刀切”方式都是不对的。很简单，铁腕的人治剪影是优美的，家有网瘾少年的家长也放心了，可网吧主和那些想通过网吧接近现代科技的人的利益呢？无论网瘾问题多么严重，也只是多元社会问题中的一元，政府和官员眼中不能只有网瘾少年。

　　从云南牟定的“全城打狗”到山西方山的“全县关网”，再到前段时间某地拆除全城所有户外广告牌，不少地方似乎非常青睐这种“一刀切”做法，为了追求一个单纯的治理目标动辄采取“取缔所有”的行政手段，视少数人权利为无物。政府部门所以如此漠视民权，除因为公权力缺乏必要的制度约束而导致行政权的滥用外，也与这些“一刀切”的用权行为受到相当一部分民意的支持有关，尤其是受害者的支持。

　　比如云南牟定县政府的“全城杀狗”，肯定是受到了受害者民意的支持，那些被狗咬过的或者害怕被狗咬的人巴不得政府部门把本地的狗都赶尽杀绝，政府“全城打狗”其实是在迎合这种民意。同样，山西方山地方政府取缔全县网吧也是如此，那些家有网瘾少年或者害怕子女染上网瘾的家长巴不得政府出手关闭网吧，近年来网瘾问题日益严重，许多地方都有过“声讨网吧罪恶”、“呼吁政府取缔网吧”的家长呼吁——正是在这种受害者民意的呼吁和推动下，政府用权“取缔所有网吧”应运而生。问题是，“行政一刀切”是一种权力毒素，虽然迎合了部分受害者的利益，但却制造了另外的受害者。

　　毋庸讳言，我们社会许多问题的受害者，缺乏一种“己所不欲，勿施于人”的受害者权利理性：当自己成为某个问题的受害者后，缺乏尊重其他人权利的理性，而是期待政府出手用权“剥夺另一部分人权利”来满足自身的利益诉求，不关心政府滥权会制造出另一种受害者。比如为了自身的安全而期待政府恢复收容遣送制、恢复暂住证，收容遣送制、暂住证难道不是侵犯了另一部分人的权利吗？不少地方政府动辄滥用行政权一刀切，正是受到了这种受害者民意的支持。这些受害后依赖权力的人不知道，权力滥用才是对民权最大的威胁，公权滥用下每个人都将成为受害者。你今天因为儿子上网成瘾而依赖政府取缔网吧，并获得了一种利益幻觉，明天，也许你就成为政府“全城杀狗”的受害者。

　　受害者依靠公权力“剥夺另一部分人的权利”来维护自身的利益，这是饮鸩止渴——己所不欲勿施于人，自己不希望受到公权的侵犯，也不应依赖公权剥夺别人权利来维护自己的利益，这才是应有的受害者理性。从收容遣送制和暂住证的恢复，到网瘾问题的治理上，公民都需要这种受害者理性。

　　来源：潇湘晨报