评论：盯着商家“谢绝自带酒水”毫无意义

　　近日《新京报》连续发表文章，再次对酒店“谢绝自带酒水”及收取“开瓶费”进行了质疑。这种质疑实际上已经持续很多年了，此番质疑的观点也都还是“老调重弹”。对此质疑，我一直不敢苟同，并曾专文为酒店进行了辩护，这里就不再重复了。今天，我想换一个角度思考这个问题。

　　批评“谢绝自带酒水”的落脚点一般都在“利益”上。批评者之所以坚决反对，是

　　要厘清这个问题，有必要先在两个问题上达成共识——

　　一、追求利润是资本的本性，商家有赢利的权利。消费者的利益当然要维护，但不能让商家不赚钱。事实上，也没有商家愿意做亏本的生意。

　　二、餐饮业是一个充分竞争的行业，这个行业总体上并不存在暴利。因为有亲戚想开酒店，因此我曾对酒店业作过一些考察。据我了解，郑州至少有三分之一的酒店亏本或不赚钱。这与我以前了解的情况差不多。不断有人退出这个行业，也证明了这一点。市场经济规律告诉我们：在一个充分竞争的行业，是不可能有暴利存在的；即使有，也只能是暂时的。这里需要特别指出的是，酒店高价出售酒水或收取开瓶费可能存在暴利，但这不等于酒店的总体利润也很高。

　　基于以上两点，可以作出这样的推论：如果强行取缔酒店“谢绝自带酒水”或“开瓶费”的规定，那么酒店肯定要在其他方面寻求利润，因为酒水销售和“开瓶费”是他们的主要利润来源之一。因为如果不这样，酒店可能就要亏本，生意就做不下去。其实，近年出来的“开瓶费”就是商家在“谢绝自带酒水”问题上妥协之后采取的一种变通办法。如果“开瓶费”也不让收了，那么酒店肯定还要“转嫁”，比如提高饭菜的价格，或者开辟新的利润源。在舆论的持续攻势下，近年已经有很多酒店不再“谢绝自带酒水”，甚至也不收取“开瓶费”，但这些酒店却开始收取以前免费的茶水费、纸巾费等——此消彼长，消费者并没有比以前少花钱。

　　其实，“谢绝自带酒水”确实是一种国际惯例。既然到酒店消费，消费品就应该来自酒店，这也是合乎情理的。如果酒水可以自带，那么饭菜是不是也可以自带呢？我们的消费者，包括消费者协会，总在这个问题上较真、角力，不仅没有道理，也没有实际意义。(盛大林)

　　不同观点：“谢绝自带酒水”的餐饮行规当废止

　　根据《消费者权益保护法》规定，消费者有自主选择商品和服务的权利，消费者在自主选择商品或服务时，有权进行比较、鉴别和挑选，有自主决定购买或不购买任何一种商品、接受或不接受服务的权利。也就是说，尽管餐馆有权利按自己的方式经营，但不能剥夺顾客的选择权，强迫消费者接受服务和商品。

　　同样依照《消费者权益保护法》规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任”。因此，餐饮企业以行规形式“谢绝自带酒水”进而收取服务费等，有不公平格式条款之嫌。