评论：“春运涨价”永远都不需要“听证”了

　　北京法律硕士郝劲松起诉铁道部火车票春运涨价没有经过听证，北京市第一中级人民法院已定于2006年10月11日开庭审理此案。10月4日，铁道部终于作出回应，称此案与铁道部无关，请求法院驳回郝劲松的诉讼请求。（新京报10月6日）

　　春运涨价为何与铁道部无关？看看铁道部提出的三条理由：

　　一是铁道部称，“2006票价浮动通知”“只针对跨局运营的旅客列车，郝劲松所诉北京南站驶往石景山南的7095次列车，属于北京铁路局自主决定的范围”。即便如此，请问，如果没有铁道部的“票价浮动通知”，北京铁路局敢于上涨票价吗？按照铁道部回应此案的逻辑，铁道部的通知也没有规定下属铁路局自主决定的列车不能涨价吧！春运涨价铁道部本就是发起者和政策制定者，以致带动起全国公路每年春运大涨价，这怎么能说郭劲松起诉的春运涨价案件与铁道部无关呢？

　　二是答辩意见认为，“2002年1月由国家发改委就铁路票价浮动事项举行听证会后，下发的由国务院批准的关于《部分旅客列车票价实行政府指导价执行方案的通知》，将部分旅客列车票价浮动的决定权授予了铁路局和铁道部。值得注意的是，春运涨价只是一月左右的时间，只能视作是一种临时行为，2002年的听证会不管它是一个怎样的听证会，春运票价既然是浮动制，即使国务院授给了铁道部浮动票价的权力，每年春运都应该召开听证会使这种权力受到制约，以决定春运票价的浮动与否，怎么能够一听管终身呢？

　　2002年的春运涨价听证会，公开宣称的涨价理由是用浮动票价的办法分流旅客避开客流高峰以缓解运力不足的矛盾。但不可争辩的是，春运客流量大是事实，但运力不足则言过其实，每年春运并没有旅客滞留在车站赶不上回家过年，这就是铁证。春运涨价的理由是不存在的了，怎么还可以年年照涨不误呢？

　　三是铁道部称国务院批准的春运涨价“方案没有规定时间限制，所以2002年听证后作出的‘方案’应长期有效”。我没有见到过国务院的这个通知，但从铁道部的上述回应来分析，国务院的这个有关春运涨价的通知既没有说是临时的，也没有说是长期的，铁道部就从部门利益出发认定“没有规定时间”就是“长期有效”，这是否有点太武断了？为什么不认定为是“临时性”的呢？笔者以为正确的理解应该是，既然春运票价是浮动的，就不能只是上涨，不能下跌，怎么能是“长期有效”呢？春运因客流量大，是每年铁路效益最好的黄金时期，还有什么理由涨价呢？

　　火车票价，五一黄金周不涨，十一黄金周不涨，唯独春节黄金周就非涨不可，这是什么道理？据报道，今年十一黄金周的火车客流量已接近春运了，为何又不削峰填谷实行浮动价分流旅客呢？说穿了，就是因为春运的客流主体是上亿的农民工，事实上农民工何曾有什么五一、十一黄金周呢！在这个问题上，铁道部对农民工的有失公道、有失厚道是显而易见的。铁道部不能再厚此薄彼了，对构建和谐社会尽一分力量吧！