散文诗学会，不要忘了自己的祖师爷

　　10月10日，中外散文诗学会的第一届理事云集广汉三星堆博物馆，在有着五千年文明的三星堆遗址寻找诗歌灵感。当记者问及众诗人对目前网上热议的国家一级诗人赵丽华的看法时，诗人们几乎一致表示，不管赵丽华是不是国家一级诗人，她的那个所谓梨花诗也不能称作诗。诗人陈修元更称，“怎么能写出这样的歪诗呢？只有一种解释，她是不甘寂寞故意哗众取宠，这和在大街上撒尿以引起别人的关注是一个道理。”（10月11日《人民网》）

　　在此我想提醒的是，请散文诗学会诸诗人们，不要忘了自己的祖师爷。

　　以大白话入诗，并不自赵丽华始；始作俑的，是胡适。当年胡适改良文学，提倡“八不主义”，鼓吹话如何说，诗如何写。而今近百年回望，新诗史上的第一部诗集，即其《尝试集》，却只具史的意义，而乏文学的价值。其中篇什，诗味多寡，甚至有的并不是诗，好诗更屈指。胡适的提倡白话诗，不过只有改良创作工具（由文言到白话，由格律到自由）的意义，文本建树乏善可陈。

　　押了韵的散文终究是散文，大白话的诗却依然是诗。所采工具的更替并不涉及诗的内质；正如同铁不等于镰刀，是不是镰刀要看其结构、功能，是不是诗或好诗，判断标准也只能是看其如何“言志”求美。而胡适当年的响应者中，沈尹默先生写有一首《月夜》：“霜风呼呼的吹着，/月光明明的照着。/我和一株顶高的树并排立着，/却没有靠着。”同样是大白话，却是意在言外，风味隽永，至今被奉为新诗经典，同时被学界认为是中国的第一首散文诗。（如果说赵丽华是在“大街上撒尿”，那散文诗的祖师爷沈尹默先生是不是只是撒的好点呢？）而与此相类，大白话的新诗经典随手还可举出戴望舒的《萧红墓畔口占》（走六小时寂寞的长途，/到你头边放一束红山茶，/我等待着，长夜漫漫，/你却卧听着海涛闲话。）田间的《假使我们不去打仗》（假使我们不去打仗，/敌人用刺刀杀死了我们，/还要用手指着骨头/说：/“看，这是奴隶！”）等。古语所谓，“大巧若拙”，大抵如此。

　　以此观之，赵丽华的所谓“口水诗”，自然也不外三种可能：其一，非诗；其二，泛泛之诗；其三，好诗（大巧若拙）。即以其《一个人来到田纳西》为例，在我看来，题目已蕴有别样的信息，可称广义上的用典。“田纳西”代异乡，“馅饼”寓乡土，空间距离形成张力，感觉夸张变异，就有了“我做的馅饼/是全天下/最好吃的”的流泻，乡愁呼之欲出，其意已抵言外。不谓好诗，也足称诗。而指摘者，却两眼只盯正文，而忽略掉了与正文呈互文关系别有蕴涵的题目，其实并没有读全，读懂，品出诗味来。

　　而正如赵丽华所谓，那些只是故往尝试之作，既是尝试，自然有可能成功也有可能失败，一个诗人，进行尝试、试验、探索、创新也是很正常的事，而无论是恶搞的网民，还是炮轰的韩寒，还是散文诗学会嘲讽的诸诗人，却“选择性失明”般跳过这一节，并将赵丽华《一个渴望爱情的女人》（一个渴望爱情的女人就像一只/张开嘴的河蚌//这样的缝隙恰好被鹬鸟/尖而硬的长喙侵入）等大量正统的重意象的诗视而不见，而死咬着存在争议的不成熟的尝试之作不放，要么不明内情，要么，也就实在太不厚道了。

　　古人有云：“诗关别才”。诗，并不是每个人都能写好的。全民皆诗的时代我们也有过，而今回望，不过闹剧。至少那些对赵丽华进行恶搞的网民，所写，大抵也多不会是诗，因为模仿，绝非创造。

　　古人又云：“诗无达诂”，李商隐的《无题》，聚讼千年，卞之琳的《断章》，各有解读。以这些网民所接受的正统而滞后的学校诗歌教育论，如李金发、卞之琳或朦胧诗人多多、杨炼等公称难懂的诗，在他们眼里自然会是诗，但是又何尝真正看懂？而今看去明白如话的所谓“口水诗”，网民们真就看懂了么？我依然很怀疑。其实诗歌，不是逻辑，不是数学，不谈认知，诗是艺术，讲究的是审美。字面上的懂，认知层面的懂，并非真正的懂，离审美层面的懂，尚隔若天渊。

　　还是一句老话:“诗人唯诗作”，一个诗人，直面内心，走自己的路，写自己的，才是最紧要的。至于写的如何，得失存心知，如李商隐的《无题》、卞之琳的《断章》，业内行家尚争议纷纭；隔行隔山，况诗学素养或诗歌鉴赏能力有限（由所接受的滞后的学校诗歌教育所决定）的网民意见呢？——一时舆论并作数不得，大浪淘沙，终究还是要交给历史去裁判！