一个苹果引发“命案”

　　本报讯通讯员薄萱 记者刘建 超市员工对陈老太口袋中的一个苹果有异议，陈老太在被询问时突感不适而抢救无效死亡。因原告未能证明死亡原因与苹果事件有关，10月9日，上海市宝山区人民法院对老太众子女要求超市赔偿的诉请未予支持。

　　2006年4月20日16时许，陈莲老太在某超市收银台结账，钱款付清欲离店时，该店员工对其衣服口袋中的一只苹果持有异议，将其带至收银台旁的一间办公室进行询问。嗣后，

　　2006年6月26日，龚伟率六子女向法院起诉，认为超市的工作人员在处理陈莲事件中存在严重过错，对陈莲的死亡应负主要责任，要求超市赔偿死亡赔偿金、医药费等费用25万余元。

　　庭审中，双方就苹果事件与人命事件是否存在因果关系争论不休。

　　原告认为，被告未尽到及时救助义务而导致陈莲最终因抢救无效死亡。在老太最初感到身体不适时，被告员工都认为她是装出来的，在发现情势不对时，才拨打电话。同时还认为，被告员工虽拨打了“110”，但未拨打“120”，导致老太病情发作时未得到及时救护。

　　被告辩称，其员工从未对陈莲进行任何人身拘禁，也从未对她进行讯问。其员工在发现她身体不适时从未认为是装的，相反还立即采取了措施，积极实施了救助行为。员工不仅拨打了“110”，之前还拨打了“120”电话。因“120”电话接通需有等待时间，而情况又非常紧急，才挂断“120”电话改拨“110”救助。老太死亡是由于自身疾病造成的，与被告无任何关系。

　　宝山区法院审理后认为，在未查明事实的情况下，将顾客带离公众场所至办公室处理事情，这一行为并无不当。被告在处理事件过程中所实施的行为不仅没有违反相关法律规定，相反已尽到了救助的义务，且在处理过程中对陈莲死亡的结果是无法预见的，故被告所实施的行为与陈莲死亡结果之间没有因果关系。众原告要求被告承担民事赔偿责任的依据不足，法院不予支持。