□朱绍华
最近，山东聊城大学校门在网络上被称为“高校最大、造价最高的大门，有帖子称造价居然达到8000万元，一时间引起媒体和网民的关注。网民还自发地提供了自己知道的大学校门的造价：南昌大学校门据说花了2000万~3000万元，合肥工业大学校门据说花了500万元，浙江城市学院北大门据说花了800万元，西安文理学院据说花了888万元。各校方相继出
来“辟谣”称，没有那么多，只是几百万的造价。（据10月11日《广州日报》）即使是数百万元，这个数字难道就不奢华了吗？从网上传出的照片上看，这些学校的大门怎一个豪华、气派了得！我们的教育部门那边厢喊教育经费紧张，许多大学更是有“哭穷”之嫌：科研经费缺，学校财政更是入不敷出。教育经费既然紧张，那动辄数百万修大门的钱从哪来呢？我还想问的是，即使学校经费不缺甚至富有，我们的高校有必要竞相修建堪称豪华气派的大门楼吗？
当了20年哈佛校长的科南特说，“大学的荣誉，不在它的校舍和人数，而在于它一代一代人的质量。”在前几年，在各高校的竞相评比中就曾出现过这样的一种畸形标准和观念：学校好不好先不看教育水平和它培养了多少人才，而是看占地面积有多大，造了多少高楼，而气派的大门也就是在这种风气中的产物。然而，大楼或大门的气派绝不代表学校的“名牌”这样的道理谁都懂，但一些大学却在此风气下热衷装点门面大兴土木。究其实质，这应属于不折不扣的“形象工程”、“虚荣工程”，没有实际意义。
大学以培养和造就高素质人才为宗旨，学校的教育水平也不是豪华门面体现出来的。美国哈佛大学的校门几乎上百年还是老样子，灰黑的红砖垛，黑色的铁栅门，这样简单门面丝毫不影响它的教育水平和世界的知名度。我们的大学却在争抢豪华包装。这样看来，是不是可以说并不是我们的教育经费有多么紧张，而是我们有限的教育经费没有用在点子上。
高校的真正“豪华”应体现在其教育水平和教学质量上，而不是“形象工程”、“面子工程”和“虚荣工程”。否则，浪费的不仅是资金，更有悖于我们教育的宗旨。
