作者：邓海建
国家发改委宏观经济研究院对外经济研究所主任张建平:“短时间内国内油价可能不会下调。”他分析说，由于朝核问题，国际油价一下又回到60美元一桶，现在国际油价并不稳定，我国政府对国际油价处于慎重的观察阶段，等国际油价平稳后再做举措。(10月11日《北京现代商报》消息)
“国内油价十一跳水”的美丽预言终于在油价坚挺的事实和发改委的暗示里破灭了。国际油价在近两个月上演了一幕极为罕见的“高空跳水”，累计跌幅达两成多。于是我们在“涨声迅速理应回跌迅速”的惯性思维里对国内油价的下跌心存奢望，但一开始，消费者的憧憬就在“油价走势”的现实语境下成了名副其实的“单相思”：你欢欣鼓舞地论证油价下跌的经济学可能、甚至社会学心理学预期，奈何定价机制和油品企业不约而同地失声着——炼油企业说定价权不在我这里，发改委说“谨慎观察”。
“观望”，这个表情丰富含义暧昧的词汇永远天然地属于中国油价。中国成品油的诸多怪现状，也许恰恰就在于我们独特的观望式“一个月跟踪”的定价机制。按照此种定价方法，我国目前的成品油价格是在纽约、新加坡、鹿特丹三地成品油价格平均的基础上制定的，如果三地油价变幅超过上次调整的8%，可立即调价。“一个月”的制度设计在风云突变的国际石油市场里简直就是跳街舞里的遗老遗少，更恶劣的是：它让“时间差”得以顺利转换成石油企业的暴利蛋糕，尤其是“涨时接轨、跌时错轨”的“变通”更是在定价机制下变得充满了自由裁量的正义。价格水平上接轨了，而价格形成机制长期断裂，于是我们的价格永远无法反映国内市场供求关系、消费结构的变化，更无法把价格信号回馈到国际市场，“买涨不买落”也就不足为奇了。
市场的手仿佛一直够不到国内的油市价格。政府价格决策部门这个油价市场的热心婆婆已经自己把自己弄进了囚徒困境：当国际油价飙升的时候，如果根据定价机制涨声如潮，消费者就会怨声载道，关联性产业也会举步唯艰；而如果不根据这个机制变动价格，两大石油公司又会购销倒挂，导致市场紧张——此前在广州等地上演的所谓“体制性油荒”就是价格信号被扭曲的例证。更深一层说，由于我们定价被动而滞后，使得市场专业人士预见困难，这样提前囤积就是理性经济人最佳选择了——结果是人为地制造了市场紧张、加剧了“油荒”的负性效应。其实，去除燃油税因素，加之期货市场的价格发现功能，各国油价差距不大，但如果国内炼油企业冗员不灭，福利待遇又就高不就低，则再大的劳动力比较优势也会消弭，国际原油价格变动的压力自然难以消解了。
我在思考一个问题：当国际油价上涨时喧哗不断的石油企业哪里去了呢？报道说，中石油、中石化和中海油三大石油商今年上半年至少赚了1160亿元——这还是在油价上涨的宏观背景下实现的，那么，今次国际油价大跳水下相关的帐单怎不见有人来清算呢？发改委总是替代市场调节来直面油价，到最后还得和石油巨头们计议，当然了，从群体心理学而言，单一个中石油化的力量显然要比一个个分散的消费群体力量大得多——只是，这场悖逆市场主义的“油价夜宴”到底要狂欢到什么时候呢？
