发廊开业居民点头有必要吗

　　如果以环保、治安为理由限制美容美发、沐浴足浴等行业，那么要限制的行业就太多了，比如迪厅、游戏厅、网吧甚至宾馆、饭店，都有这种可能，难道都要限制吗？

　　10月12日《东方早报》报道，想要在居民家门口开美发厅、足浴室等，周边居民事先有说“不”的权利。根据上海市环保局等部门新制订的《服务行业行政许可听证办法》规定，对周围居民生活造成影响的美容美发、沐浴足浴等服务业项目将纳入听证范围。今后这

　　尊重民意、为民众着想——上海市的这项新规定至少听起来很美。但若仔细考量，此举却是值得商榷的——

　　合法性问题。根据《行政许可法》的规定，只有涉及国家安全、自然资源、特种行业等六种情况才可以设立行政许可，而美容美发、沐浴足浴等行业显然不符合上述条件。除全国人大制定的法律外，行政法规和地方性法规可以设立行政许可，“确需立即实施行政许可的，省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可。”但“不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可”。而上海市的此项许可显然就是“前置性的”，而且不是需要“立即实施”的，同时也不是“临时性的”，因此，上海市环保局是否具有设立此项行政许可的主体资格，值得考量。

　　合理性问题。如果以环保、治安为理由限制美容美发、沐浴足浴等行业，那么要限制的行业就太多了，比如迪厅、游戏厅、网吧甚至宾馆、饭店，都有这种可能，难道都要限制吗？再说如果这条街道的居民不同意开办美发厅，那个社区也不同意，那么人们都到哪里去美容美发？

　　必要性问题。根据《行政许可法》的规定，“行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的”，可以不设行政许可。美容美发等行业有可能滋生治安及环保等问题，但这些问题完全可以通过事后监督的方式解决，没有必要设立前置性的行政许可。实际上，美容美发等行业出现的问题主要是制度本身存在的缺陷以及监管不力造成的。前置的门槛以及听证并不能解决问题，因为人们无法事先知道那些商家开业后会不会违法违规。

　　可操作性问题。听证会的组织，是一件很复杂的事情。如果随便找几个代表或专家，那么听证就起不到应有的作用；如果认真地进行推荐、挑选，那么操作起来就会很复杂。美容美发、沐浴足浴等行业的退出和进入非常频繁，可能三天两头就会有人申请，政府部门应付得过来吗？

　　因此，对类似这样的《办法》，有必要进行合法性审查。要大力发展服务业，首先要破除制度性障碍，否则服务业就不可能大发展，也就不可能创造更多的就业机会，受害的还是老百姓。