评论：超女能不能被“纪念”？

　　编者按：10月6日，深圳雕塑院院长孙振华创作的作品《超女纪念碑》出现在宋庄艺术节上，这件作品的石碑下方用大号字体写着“超女纪念碑”，上方则是以李宇春和周笔畅为原型的两幅全身塑像。在网友将照片发在网上之后，激起了极大争议。

　　支持：不过是艺术家的一种解构

　　为超女建造纪念碑，的确出人意外，但更出人意外的是网友的反应。浏览各大论坛，几乎是清一色的挞伐声，轻则满怀狐疑、大呼反对，重则愤愤不平、破口大骂。如此轩然大波，让人哭笑不得。

　　一说到纪念碑就想到庄严肃穆，把纪念碑等同于高高在上的代名词，这是一种误读。其实，纪念碑并非专为英雄志士所专有，波士顿为麻雀立过纪念碑，盐湖城为海鸥立过纪念碑。既然为动物立碑并不鲜见，为人立碑又有何妨？非要认为纪念碑凛然不可侵犯，是豪杰、巨擘的专利，寻常百姓断然不能涉猎，遑论兽类了，这就大可不必。这种无意识是不是源于一种自我的矮化、对英雄的过于神化、对纪念碑的过于标签化？

　　一说到艺人就想到戏子，动辄贬斥或者强加给无数标签，这更是一种误读。中国人民大学教授张鸣说，艺人靠身上的“活”吃饭，本质上跟手艺人靠手艺吃饭没什么两样。但是，不少人在对待艺人的态度上却十分狭隘，一方面总是因传统亵玩心态作怪而轻贱之，另一方面又对他们进行道德高蹈化的要求。章子怡和李宇春都曾登上美国《时代周刊》封面。不少人认为，章子怡、李宇春何德何能有此资格？以此忖度，超女入碑引起争议是同样的原因。超女为何不能入碑？别忘了她们确有可取之处，以今年的超女新科冠军尚雯婕为例，就确实体现了一种坚韧的意志。

　　最关键的问题在于，这是一件艺术作品，作为艺术创作它的意义并不就等同于真实生活中的“纪念碑”。艺术家拿纪念碑说事本来就是一项传统。以“叛逆者”自居的前卫艺术家常把纪念碑作为一种解构对象。美国现代艺术家克雷斯·奥登伯格就设计了一系列“反纪念碑”，包括模仿华盛顿纪念碑的一把大剪刀。因此，笔者认为，超女纪念碑只不过是艺术家的一种解构，之所以选中超女，是因为超女火。作为艺术创作，无关宏旨，无伤大雅，为什么不能心平气和地对待呢？

　　□王石川（南京市民）

　　反对：一头雾水的“纪念”

　　这“超女纪念碑”之名让人很困惑。因为对于“纪念”一词，有“用事物或行动对人或事表示怀念”的义项，“怀念”生者，按照民俗，不是个“吉祥”的词，果真用此义，那就是用这种方式希望不再有“超女”之类的人物或现象，可能使之成为艺术性的“咒碑”了。

　　从网友拍出来的照片看，颇有英雄气的姿式似乎是一种高调的赞扬，似有时代先锋之意。但是超女们够得上立碑的“格”吗？恕笔者直言，她们没有资格被雕塑成“纪念碑”让人们敬仰。她们还缺乏英雄、烈士们身上的奉献特质，最多是“明星”或“偶像”，相对于那些人民英雄、革命烈士，显得非常之轻；再从艺术贡献来看，至今还没有几首经典歌曲奉献出来，就算有流传颇广的歌曲，也还需要时间检验。如果这些超女可以立碑，那么当代歌坛要立的碑就太多了。这个碑显然缺乏“纪念碑”必要的厚重和里程碑式的内涵。

　　“超女纪念碑”究竟要纪念些什么内容？实在令人一头雾水。所以笔者怀疑，这是不是艺术节的特殊策划，或者作者试图借此方式炒作自己？借成功的炒作再炒作，这在当今倒不算什么新鲜事了。

　　□龚明俊（湖北教师）

　　中立：雕塑超女只是记录时代变化

　　网友砸向“超女纪念碑”的“砖头”实在过于饱蘸激情了。难道今天我们还容不下一个雕塑家另类的时代思考？虽然辞典上说，纪念碑是为纪念有功绩的人或重大事件而立的石碑。而翻开我国为此设置的法律法规文档，也无法看到纪念碑就一定要去雕刻英雄和重大历史人物的规定。

　　实际上，雕塑的存在和矗立，如果能与现代社会文明、文化追求和文娱足迹亲情合拍的话，才会显得更加贴近民心和抵达艺术真实。就拿超女这种娱乐方式来说，即便它由于市场趋利之天性，使活动的组织和推行中出现一些浮躁乃至导向偏失，我们也应抱着改进和理解的心情去面对。因为，这种娱乐方式，更像是一种对传统的博弈和突破，雕塑超女只是记录时代的方式变化而已。

　　多元化的时代更需要文化多元化，公民的智慧和思想需要充分的尊重和宽容。而超女以及为超女立碑，都只不过是社会多元化空间里的一种文化现象。超女纪念碑的出现也许有些突兀，甚至不合“常理”，但亦不必如此激愤。

　　□周明华（成都编辑）