最近的几则新闻很热闹：一尊以李宇春和周笔畅为原型的纪念碑10月6日出现在通州宋庄文化艺术节上，引来了不少网友的异议。（见11日《京华时报》）；最近山东聊城大学校门在网络上被称为“高校最大、造价最高的大门”，有帖子称造价居然达到8000万元，一时网民哗然。（见11日《广州日报》）。
先从头说起。什么人才有资格树碑立传？虽然法律上对此没有明确的规定，但是在
我们的传统文化里，给某人立碑，含有彪炳千秋的道德意义。李宇春和周笔畅充其量不过是“想唱就唱，唱得响亮”的超女，是一个娱乐活动的幸运者，如此而已，此外更多的道德意义，实在很有限。也许在文化多元化的时代，我们该以宽容的心态对待，从主办者的想法来看，不过是吸引眼球、扩大影响、增加些经济收入而已。
如果说公众反感“超女纪念碑”，是担忧超女玷污 “纪念碑”这三个字的道德意义的话，那么，聊城大学如此豪华气派的大门，则同样是出于显摆和奢华的心理。清华大学的老校长曾经说过一句很著名的话：“大学者，非高楼之谓也，大师之谓也。”外表的“名牌”和实际教育水平的“名牌”是两个概念，门面一气派大学就“名牌”？那是不可能的。这是常识，用不着多说。美国哈佛大学的校门几乎上百年还是老样子，简单得和我们的乡村普通学校差不多，但却丝毫不影响它的教育水平。
如果说 “超女纪念碑”反映了当前社会普遍存在的奢华和浮躁心态的话，那么“气派的校门”事件则让人对大学精神的失落深深忧虑。我们对超女可以说“恭喜发财”，但如果在大学校园里也挂上“恭喜发财”之类的横幅的话，那是不是很搞笑？
一方面是扩招、不少大学里高楼大厦林立、校门气派化，另一方面，却是高昂的学费和贫困生的无奈，有关部门该反思了。
