评论：辨析：仇和“铁腕”治污的公共治理困境

　　■石敬涛

　　江苏准备用三年时间打一场整治化工企业的硬仗，而此仗的主帅正是“沉寂”多日的仇和。10月9日，江苏省政府召开全省电视电话会议，仇和在讲话时要求用“最坚决、最严格、最彻底”的措施，彻底整治“小化工”环境污染和安全问题。

　　“仇和铁腕整治排污大户”，是媒体在报道此新闻时的标题。我们看到，对于这则新闻，引起公众注意的，并不是治污，而是“仇和”以及“铁腕”这两个关键词。对于仇和这一公共人物以及其在宿迁任职时的铁腕改革，至尽仍在坊间争论不已。而同样，现在对于“仇和铁腕整治排污大户”，坊间也是抱以谨慎的或欢迎或担忧，治理行动还未真正实施，争论已起。

　　针对治污本身，可以说是没有多少争议的。而真正让公众争议和喜忧参半的，则是仇和以及其“铁腕”。

　　这几乎是一个悖论，如果不是“最坚决、最严格、最彻底”的“铁腕”，牵涉多方利益的治污行动，就有可能遭遇抵制，甚至有沦为流产的可能。毕竟在一些地方，一些污染大户同时也是地方经济的纳税大户，一些工厂，甚至是地方经济的台柱子；而反之，如果用以“铁腕”，鉴于仇和在宿迁的“铁腕”改革及其争议，人们又有担心。尤其是在一个民主建设的时代背景与语境下，先天有着蛮横味道和强权逻辑的“铁腕”，又很容易让民众产生抵触心理。

　　而实际上，不单是在江苏治污公共治理行为中，在公共管理的范畴内，也有着上述同样的悖论与困惑。“铁腕治污”以及由此引起的争论，也是整个社会转轨进程和改革进程中所面临的一个困境。

　　事实也证明，世界上有不少国家在转轨过程中，往往用铁腕可以做成很多事情，从而极大地降低了制度变迁的交易成本。而像治污这种顽症，往往是没有铁腕而难以达到一个理想的治理效果。

　　在谈到中国的改革与发展问题时，学者秦晖先生认为隐忧在于：“斯托雷平式改革”以铁腕手段不许人们讨价还价，如此避免的“交易费用”究竟是真的节约下来了，还是只是欠下了？将来会不会要付出更高的“利息”来偿还？而秦晖先生的几个问号，其实也正是“铁腕治污”以及社会改革和公共治理所共同面临的困境与问号。

　　如何化解这一困境，相信将“依法”关停、淘汰污染企业的“铁腕”治理，会给出一个完满的答案。而如果没有“依法”这个前提，那“铁腕治污”节约下来的成本，真的像秦晖先生所说，是要付出更高的“利息”来偿还的。

　　（日京／编制）