评论：医改新模式之争掩盖不了利益硝烟

　　一个改革方案的制订需要11个中央政府部委联手，其难度之高堪与房地产宏观调控比肩。牵涉13亿人切身利益的医疗改革正在重起炉灶，除了以往医改模式需要纠偏、基础医疗服务需要夯实之外，一切都是未定之数。

　　方案尚在制订，对话语权的争夺已经探出头来。医改小组有两个重要部门，发改委与卫生部。据报道，医改小组设在国家发改委，由发改委主任马凯和卫生部部长高强任双组

　　就在媒体透露发改委“青睐”英国模式之后不久，卫生部新闻发言人毛群安就在公开场合表示，医改不会青睐某个国家的模式：“我们的目标是要探索一个适合中国国情的医疗卫生体制，绝不可能简单照搬其他国家的模式。”随后，又有中国医改将参照英、德、美模式的传言，“新的医改方案实际上是英国的躯体、德国的四肢、美国的脑袋，是三国模式的混合”(英、德、美三国医疗模式，简而言之就是全民免费医疗、全民社会医疗保险、商业医疗保险的区别)，卫生部试图构筑从基本医疗到大病医疗的三个阶梯。

　　发改委十分含蓄，一位官员向媒体否定了个别媒体有关医疗改革方案已经确定的报道，但同时指出：“基本医疗服务和公共卫生服务在任何情况下，都属于公共服务产品，都只能由政府来承担。”与此同时，发改委近日在其网站上开辟我为医药卫生体制改革建言献策”专栏，面向全社会征求医改意见和建议。

　　争论不止于此。据新华网报道，财政部对卫生部构筑的三级阶梯的第一级就提出了质疑，对于有关课题组测算的要达到免费提供全民基本医疗保障的目标，大约需要国家财政投入2000亿元这个数字表示怀疑；而社会保障部对改变医疗保障的归属权极为不满。目前的城镇基本医疗保险既保大病又保小病，按照卫生部的医改新方案，政府将对基本医疗免费，那么，现在城镇基本医疗保险制度里用来管小病的这笔钱，该如何处置？如果这笔钱和国家财政新投入的2000亿元都交由卫生部操作，使其集出资方与操作方于一身，“效率低下与基层医疗机构官僚化的弊病如何避免”？在质问之后，社会保障部推出建立独立的医疗保险机构为主的“德国模式”，供大家参考。卫生部有关人士却认为该方案不符合中国的制度环境，将增加政府的行政成本。

　　如果部门争议就此转化为各个部委争取民意支持的具体行动，我们倒应该对此额手称庆。可惜，四角俱全的美妙前景仅止于单方面想像。尽管发改委以邀请民众在网上参与的方式争取民意的支持，但民意的支持很难敌得过各个部门理性的算计———财政部需要少花钱多办事，有明晰的预算；而卫生部希望由自己操作城镇基本医疗，集财权与医疗权于一身，但这无疑动了社会保障部的奶酪———民意需要看病便宜、药价下降，但价廉而质优的公共服务很难兼得。

　　在硝烟背后，我们再次领教了社会利益的部门争夺战，在缺乏意见均衡机制的情况下，我们不得不再次期望一位最后的拍板者。

　　摆脱部门利益，方能找到医改新模式的广阔空间。事实上，新中国成立以后以赤脚医生与全民预防为主的医疗改革是中国历史上可圈可点的精采之笔，曾被作为先进经验广泛引入第三世界国家。放着现成的惠而不费的好经验弃而不用，转而大谈各国先进经验甚至周游列国取经———这真是为民众着想，真是在财政上捉襟见肘的医改所必须吗？(叶檀)