不能“用数学解释语文”

　　    不能“用数学解释语文”

　　    知名老中医肖劲夫认为，中医和西医完全是两种不同的体系，不能用西医视角看中医

　　    本报记者童俏黄娜方勤报道“取消中医”的网络争论也

　　    “发难”促进自我警醒

　　    作为一名年逾古稀的名老中医，提到张功耀在网上向中医“发难”一事，肖劲夫并没有一味斥责张功耀观点，他说，近百年来，中医不断受到责难，20世纪30年代就有“废止中医法”的提议，其他诸如“勿需境养新中医”“以西代中”也被屡屡提及。这次，张功耀能够对中医“发难”，其实也是一件好事。这说明他还关心着中医，虽然出发点不一样，但他的“发难”把中医推到大家关注的“舞台”上，如此犀利的文章，也让中医界警醒反思，如果中医工作者不励精图治的话，就会消亡。

　　    中西医可以相互取长补短

　　    “出现取消中医药的论调，其中最重要的原因是不了解。如果用西医的方式来解释中医，用西医的思考方法来理解中医，是行不通的。”肖劲夫介绍说。

　　    肖劲夫认为，中医和西医形成的理论思想是完全不同的，所以不能用西医的思维模式来思考中医，而张功耀完全站在西医的角度来认识中医，得出中医不科学的结论，这就好比研究数学的人说语文是不科学的一样。

　　    肖劲夫介绍，在我国古代，医生因为无法在解剖学的基础上探索医学，就选择了“从表知里”的方法捕捉机体作为整体在自然状态下表现出来的生理和生病过程的信息，建立起具备整体性和过程性特征的中医学理论体系。而西医学是在西方“文艺复兴”开始，在物理学、化学和数学成果形成的方法论基础之产生和发展起来，中医和近代医学的解剖分析理论体系是完全不同的。

　　    肖劲夫说，从研究的对象来看，中医与西医存在着一些交叉领域，即整体层次上的器官和组织，如骨骼、肌肉等等，对于交叉领域的疾病，尽管中西医各自的生理病理观不相同，但在技术、方法和经验可以相互取长补短，如我国的中西医结合治疗骨折疗法，便是成功例子。事实上中医在治疗骨折减少损伤、加快功能恢复的做法，已成为近代西医骨折治疗的追求。

　　    肖劲夫认为，长期以来，近代西医学致力于“对抗”、“消除”为主的治疗方法，而这对于现代个体医学疾病、病变及广泛脏器的难病、亚健康状态等已显得力不从心。而中医则有用武之地。

　　    百家争鸣的前提是包容性

　　    “百家争鸣是学术上的幸事，但它的前提是包容性”，肖劲夫说。他认为，任何一门科学只有在开放兼容中才能实现其主体发展，但任何一门学科的兼容又都不是盲目兼收并蓄。中医必须按中医自身规律去发展，即在恪守中医学整体性、过程性为代表的这一原则下，积极应用与中医本质相一致的现代科学成果来研究和发展中医。

　　    肖劲夫说，在发展中医的道路上我们确实是在走弯路，我们在中医药的研究方法工大都未能脱离西医的研究方法的窠臼。当然原因是多方面的，比如民族虚无主义的不断干扰，也有一些行政主管部门不顾中医学的特色，以西医的方法验证中医药等等，所以说发展中医药事业任重而道远！他认为，中华民族应该要建立新的文明，但绝不能全盘否定中医等传统文化的文明。