古代篇——中华帝国是破败不堪的旧船

　　清王朝的衰败引发西方强烈批评，1792年率团访华的马戛尔尼称——

　　中华帝国是破败不堪的旧船

　　古代篇·结语

　　19世纪中叶，坐在大英图书馆里的马克思对中国形象与命运提出了更为精辟的看法。作为伟大的无产阶级革命家，他对中国的命运作了断言，也预期中国有着新的光辉未来。

　　对于鸦片战争爆发，马克思认为战争之后“天朝帝国万世长存的迷信受到了致命的打击，野蛮的、闭关自守的、与文明隔绝的状态被打破了”，“正如小心保存在密闭棺木里的木乃伊一样，接触新鲜空气便必然要解体”，“古老中国的末日正在迅速到来”。马克思进一步坚信，“过不了多少年，我们就会看到世界上最古老的帝国作垂死的挣扎，同时我们也会看到整个亚洲新纪元的曙光”。

　　不论西方人对中国是狂热的赞颂，还是严厉的批评，这些都说明了他们试图对中国能有一个更加全面与客观的认识。从西方人的角度说，对中国文化的评价其实是为了反观自我的文明，找到其中的缺陷与不足。

　　这表明西方人开始有了强烈的自我批判意识和独创精神，而此时的中国，却因为长时间的故步自封，已经渐渐落后于西方了。

　　“他们帝国的组织是世界上最好的”

　　伏尔泰史无前例地将中国历史作为世界历史的开篇

　　耶稣会传教士在他们的书信中写下了一个神奇而完美的中国，这对西方思想和精神面貌的发展产生了重大影响。17世纪末的大哲学家莱布尼茨，就将中国知识在欧洲的传播称为“当代最大的事件”，认为人类由此会产生一次大的飞跃。当时处在启蒙时代的欧洲也确实掀起了新一轮“中国热”。不过，这一时期的中国形象，是以两种截然不同的面貌呈现在西方人眼中的。

　　一些著名的启蒙思想家率先为中国大唱赞歌，其中用力最勤者当属启蒙时代的伟大思想家伏尔泰。在他耗费心力最多的著作《风俗论》中，伏尔泰史无前例地将中国历史作为世界历史的开篇。伏尔泰对中国的政治体制也大加赞赏：“我们对于中国人的优点，即使不至于五体投地，但最少可以承认他们帝国的组织是世界上前所未见最好的。”

　　法国重农学派的代表人物魁奈，对中国政治制度的颂扬有过之而无不及：“由于中国的政治体制以无可非议和不容非议的方式建立在自然权力基础之上，因而能够保证它在合法的行政管理中拥有做好事的最高权力。这种权威对君主来说是福祉，对臣民来说是应该受到尊敬的统治。”魁奈由此得出结论：“中国政制之所以能够长久延续，不是由于特殊的地理环境和条件，而是由于有一个因其本质而稳定的秩序。”

　　“中国人终日生活在自鸣得意中”

　　德国哲学家赫尔德一针见血地指出了中国文明的封闭性

　　然而，理性主义者眼中的中国形象并不都是完美无缺的。孟德斯鸠率先开了批评中国的先河，他从“地理决定论”的角度分析了中国的政治体制、国民性和文化特征，指出中国存在着诸多矛盾之处：皇帝虽然开明，但却拥有过多的权力；国家虽富，但穷人和乞丐却不绝于路；人民虽然温顺，但却经常起来反抗。

　　孟德斯鸠也强烈抨击了中国人性格上的某些不足，他称中国人是“很会骗人的民族”。这特别表现在他们从事贸易的时候。每个商人有三杆秤，一种是买进用的重秤，一种是卖出用的轻秤，一种是准确的秤，这是和那些对他有戒备的人们交易时使用的。中国人的贪利之心是不可想像的，因此，让我们不要把中国的道德和欧洲的道德相比较吧！”

　　同时代的卢梭甚至不相信耶稣会传教士关于中国的报道，他在小说《新爱洛漪丝》中，借主人公之口说道：“我最近见到了中国人，不再为他们是奴隶而感到惊奇。他们一次又一次遭到攻击并被征服，一触即溃，并将永远如此。他们连呻吟的勇气都没有，真是活该。”

　　另一个哲学家德国人赫尔德则一针见血地指出了中国文明的封闭性，批评中国人对外部世界既不了解，也不喜爱，终日沉浸在自鸣得意之中，对一切外来事物都采取隔绝和阻挠的态度。今天看来，这些批评具有相当深度，虽然有失偏颇，但亦有合理之处。

　　1