评论：再见SK-II，民众需要定心丸

　　毕诗成

　　轻轻地，SK-II走了（连夜撤柜），如今将轻轻地来。挽一挽衣袖（准备重新开张），一切还是没看明白。

　　按理说，下面这条新闻很好明白：国家质检总局、卫生部23日发表声明，SK-II化妆

　　九月中旬，“SK－II的9种规格产品检出禁用物”的一声“炮响”，带来了轰轰烈烈的SK-II事件。否认、僵持、撤退、沉默……一连串反应之后，现如今，突然间“解决了”，当初一夜退架的专柜将重出江湖，留给消费者的却是未能散尽的烟硝与雾水。真应了那首歌———“像雾像雨又像风”。

　　为什么SK-II解禁了呢？据说是因为———铬和钕本为化妆品中禁用物质，SK-II被检出铬和钕，但不是后期生产加入的，而是由原料带入所致，含量不高。国际上对化妆品中铬和钕可接受含量到底是多少，没有标准，“正常”使用含微量铬和钕的化妆品对消费者健康风险较低。加上截至目前，国内未证实有因为化妆品含有微量铬和钕而损害消费者健康的报告。

　　需要充分调动“逻辑学”知识，才能把这个因果关系说清楚。大前提———条件1：《化妆品卫生标准》将铬和钕列为“禁用物质”；条件2：国际上对化妆品中铬和钕含量为多少可以接受，没有标准；条件3：正常使用含微量铬和钕的化妆品对消费者健康风险较低。小前提———SK-II查出的问题是生产原料中带入微量铬和钕。结论———SK-II可以继续销售。

　　不晓得各位怎样，反正笔者没把这前因后果搞明白，总觉其间有些“逻辑中断”：同样是含有铬和钕，原料带入与生产中加入有何不同，企业不需为原料负责？既然铬和钕被列为“化妆品组分中的禁用物质”，为什么能因没规定含量标准就不“禁”呢？即便我们遵循“国际规矩”，允许微量存在，又怎能没有认定标准？当初认定产品存在问题是按什么标准的呢？

　　SK-II大中华区总经理表示：“我们对于此事引起的困惑深表歉意。”显然，对于困惑，最需要的不是道歉，而是释惑答疑。消费者吃不上“定心丸”，即便继续销售，也难保大家不接着闹退货，不从心里抵制产品。这对企业、监管者、消费者显然都没什么好处。

　　一项有226437人参加（截至昨日15点）的网络调查显示，98.74%的人认为：消费者对化妆品配置应具知情权。而在SK-II事件之前，多数消费者还不知道什么是铬和钕，到今天，也不知道它对皮肤可能会有什么样的危害，即便如有人所言，铬是身体所需元素，也不知道是否能够通过脸蛋擦粉来摄入。铬和钕到底是不是化妆品的禁用物质？是不是说有损害消费者健康的报告便是，没有报告就不是？显然，很多疑问是绕不过去的，无法随着解禁就变得不是问题了。再见SK-II，民众需要先吃到“定心丸”。

　　责任编辑：一丁