评论：◎观点对决◎

　　话题·师范免费

　　中国教育学会常务副会长谈松华在日前一次演讲时透露，国家正在酝酿在教育部直属的六所师范院校中重新推行师范生免费制度，希望借此吸引优秀的贫困大学生未来从事教育工作，为未来的骨干教师培养储备资源。(10月25日《新京报》)

　　A 有助于重塑师德

　　在经历了多年市场大潮，尤其是“教育产业化”的洗礼之后，教师头上的道德光环消失殆尽。教育已经从一项崇高的“事业”，演变成了一份普普通通的为稻梁谋的“职业”，教师们也不再被学生们认为是当然的道德楷模。

　　学生受教育的过程，其实也是社会化过程。在这个过程中，他不仅要学知识、长本领，而且要学做人，要养成良好的道德品格。教育心理研究证明，教师对学生价值观的形成，有着举足轻重的影响。当然，这种影响可能是正面的，也可能是负面的。

　　师范生免费制度的重新推行，将有助于重塑教师的道德形象。道理很简单，免费制度将使师范生，尤其那些家境贫寒的师范生，对国家、对社会产生一种感恩心态。当他们带着这种心态走上教师的工作岗位之后，就不会仅仅把自己的工作看成是一种赚钱谋生的方式，而会把它视为一种回报社会的机会，从而表现出一种超越“赚钱”的道德风范，进而对学生产生潜移默化的正面影响。

　　反之，如果师范生也像其他专业的学生那样，需要交纳高额的学费才能就读，甚至还要靠助学贷款才能完成学业，那么读师范对他们来说就是一种投资行为，而担任教师就是收获利润的机会。这样一来，教师利用各种手段来赚取外快，包括向家长索要红包、利用补习额外收费、支持学校的各种乱收费行为等，也都“顺理成章”。这样的教师会对学生道德价值观的形成产生什么样的影响，也就不难想象。

　　学高为师，身正为范。教师这个职业是必须要有道德光环的，这不是对教师的苛求，而是教师的职业性质所决定。当然，重建教师的道德形象不能仅靠“师范生免费”这一条举措，但这一举措毕竟为国家和社会向教师提出更高的道德要求提供了一个合理前提，也为教师自我砥砺提供了一个基本的心理平台。邬凤英(北京 记者)

　　B 面临双重道德风险

　　免费制度设计的一个基本思路是，通过对于特殊专业实行不同的政策，平衡公民教育投资与将来就业回报的对等，从而实现对该特殊行业进行人才扶持与储备。如果单纯从该视角看，的确是个好构想。

　　然而，一个成熟的制度应该是全方位均衡与取舍，而不是单向度和一维视角的顾此失彼。“免费读师范”，这种以裹挟公民人身自由选择为代价和基点的公共政策，将面临很大的道德风险与合法性危机。

　　毕竟，这是一个越来越开放，越来越尊重公民自由选择的社会，“挟免费以令选择自由”的做法，与时代趋势背道而驰。其实，前几年的师范专业，对其就业限制也是很严格的。考取了师范学校，就意味着就业的范围只能当老师。然而，事实情况却是，面对社会其他“更好职业”的诱惑，很多师范生想尽一切办法和手段跳出“教育”。而现在 “免费读师范”将同样面临这个问题。限制的宽松，容易使制度流于形式，限制得过严，师范生就会像现在大多数大学生一样，无非扔下档案远走高飞到大城市闯江湖而已。在市场经济条件下，“师范免费”的制度运行成本，可能将高得难以付诸实施。

　　另外，这种以“免费读”为诱饵的制度设计，是以对当前过高大学学费的默认为前提的。现实是，近10年间，我国大学学费猛涨约20 倍。在这样一种情况下，在不合理高学费衬托对比下的“免费”，显得不太“厚道”，甚至这种“免费”还将间接地加剧公众对于当前大学教育学费过高的进一步不满。而很多公民“免费读师范”，很可能是不堪高额大学收费窘境下的无奈与违心的选择，而不是出于对教师职业的真心向往与追求。

　　由此笔者认为，事移时异，事过境迁，现在重走“免费读师范”的老路，充满了功利主义的双重不道德，尚需细细斟酌、谨慎出台。

　　石敬涛(山东 职员)