评论：热点快评：免费制度应从地方师范院校开始

　　□魏文彪

　　教育部直属的师范院校都在大城市，大多属于重点院校，尽管并非绝无仅有，但是分配到偏僻的农村学校教书的毕竟不多，充任偏僻农村学校教师的主要是各地尤其是各县市的师范学校的毕业生。

　　10月24日，在第二届海淀教育节专设的全国初中教育校长论坛上，中国教育学会常务副会长谈松华演讲时透露，国家正在酝酿在教育部直属的六所师范院校中重新推行师范生免费制度，希望借此吸引优秀的贫困大学生未来从事教育工作，为未来的骨干教师培养储备资源。（10月25日《新京报》）

　　个人以为，这样的制度如果要推行，应该从地方师范院校开始。

　　首先，教育部直属的师范院校都在大城市，大多属于重点院校，尽管并非绝无仅有，但是分配到偏僻的农村学校教书的毕竟不多，充任偏僻农村学校教师的主要是各地尤其是各县市的师范学校的毕业生。当前教师队伍的配置现状是，大城市的学校不但不缺老师，有些甚至还超编，而许多偏僻的农村学校却师资不足。在这种情形下，显然更应该在各县市的师范学校中推行免费制度，以能让该项制度发挥充实农村教师队伍，均衡城乡教育资源配置的效用。

　　其次，大城市的学校普遍待遇较高，尤其是大城市中家教资源丰富，可为一部分教师“创收”提供机会。尽管教师课余从事家教是个争议性的话题，但是城市中学不乏人去却是显而易见的事实。相反，偏僻的农村中学待遇低、条件差，许多师范毕业生视之为畏途。面对这样一种情状，在地方师范院校中推行免费制度，显然更能确保偏僻的农村学校获得足够的师资力量。

　　与此同时还须看到，尽管教育部直属师范院校中也有贫困生，但是总体上地方院校的贫困生更多。据“高等教育公平问题”课题组的研究显示，目前，“在国家重点院校，强势社会阶层的子女占有较大的份额，地方性院校聚集了最多的农村学生和最多的高校贫困生”，如在河北唐山，当地三所地方高校，2003年农村学生比例高达63.6%。地方一般院校贫困学生总体上比国家重点院校要多，而在师范类的院校之间肯定也会一定程度地存在着这样的“贫富差距”，尤其是县市一级的师范学校更是难以吸引到强势群体的孩子入学，因而更是以农民与贫困家庭子弟为多，所以相对于教育部直属师范院校的学生，地方所属师范学校的学生更需要得到免费制度的润泽。

　　尽管“据透露，准备接受免费生政策的学生要与学校签订有关协议，协议将对这些国家培养对象的未来就业进行约束，尽可能保证这些学生未来能留在教育岗位上”，但是由于教育部直属院校的学生在大城市学习生活，因而相对县市的师范生来说具有更多的另行选择工种的机会，所以其中不少学生甚至宁可缴费上学也不愿意受到若干年内只能从事教育工作的约束。相反，地方师范院校的毕业生挑选就业的余地有限，免费就学制度对他们会更有吸引力，该项制度的推行也更能因此取得实效。

　　免费制度如果得到施行，某种意义上可说是对师范生固定从事教育工作不能转行约束的一种补偿，因而具有一定的国家与当事人“共赢”的性质，这对于部分贫困家庭的学生来说不啻是一种“福音”。

　　（侯颖／编制）