评论：党产问题躲不掉 国民党还拖什么？

　　台湾《中国时报》今天刊登的社论说，为了台北市长选举乔不拢，亲民党硬是让在“立法院”程序委员会被挡下一百零二次的“不当党产处理条例”草案过关付委，面对亲民党的摊牌，国民党彻夜开会研商的结论是：以拖待变！如果都已经面临十面埋伏的困境了，还这么处变不惊，也难怪这个党不敢让人寄予太多期待。

　　社论说，早在政党轮替前，国民党的党产争议，就是各方批判的目标；政党轮替后

　　就国民党的立场而言，无法接受针对性、清算式的处理，因此主张在“政党法”草案中，通案明定政党不得直接、间接、或利用他人名义，经营或投资营利、公共通讯和大众传播事业。此案已进入审议程序，但过程并不顺畅，主因即民进党要求将该党“不当党产条例”的条文塞进“政党法”草案中。

　　就亲民党而言，一贯的说法是主张党产问题必须处理，但也不接受清算、抄家式的处置。但无可讳言，亲民党在程序委员会放手通过的草案版本，只有民进党版的“政党及其附随组织取得财产清查及处理条例”草案，和“行政院”版的“不当党产处理条例”草案，既无亲民党版，更无国民党版，因此，即使主张不同，但实际结果却是与民进党立场一致，这也是为什么外界包括民进党内都认知这是“橘绿合作”之故。

　　社论认为，国民党从威权时代累积的党产早该处理，无庸置疑，处理方式如何，却见仁见智。民进党版草案排除了现行“法律”，包括“民法”、“土地法”等有关权利行使期间的规定，即对购买国民党产者受现行“法律”保障的权利造成直接而负面的影响，同时，既经所谓党产调查委员会认定为“不当”，即需移转“公有”，即使已登记为第三人所有亦适用。调查委员会如何组成？是否不当如何认定？在蓝绿长期敌意的情况下，自然被视为清算条款，甚至更对善意的第三人不利与不公。

　　这个版本的草案，自二○○二年于“立法院”提出后，会一再被国亲联手挡下，不是没有原因。“行政院”再提出“院版”草案，但是其内容与精神并无二致，甚至更严厉。第一，草案规范的是一九八七年之后成立的政党，说没有针对性，其实就是针对国民党；第二，草案规定在“法律”公布前，除党费、选举政治捐献及孳息等，“全部推定为不当取得之财产”，都要限期移转给“公家”或地方自治团体；第三，在二○○一年四月六日以后，以无偿或不相当对价处分之财产，也视为不当取得。换言之，国民党的财产除党费与政治捐献，几乎全部都是不当党产，而且，所有国民党近年处分的党产，几乎都得追缴，这样的条文，还真难定义为非清算。

　　社论指出，国民党产，有没有属不当取得的呢？当然有，特别是迁台之初，直接取自日产者，以及早年征用或低价取自民产者，自连战时代迄今，已归还二十一亿的资产给“公家”，目前还有多笔官司仍在诉讼中，有的是民告党，有的是官告党，在一、二审官司或赢或输，亦即国民党产的当与不当，现行司法程序不是不能处理。如果国民党更能体会社会观感，套句最近国民党常用的话，应该用“最高标准”检视自己对党产的处理，除了出脱变现之外，如果还有更好、更多、更具体符合社会公益的做法，公开透明地对社会大众交待国民党对这个陈年老包袱的态度，据理力争说明清算式的党产处理并不合理，相信民进党当局也不致于真敢穷凶恶极地对国民党、乃至善意第三人做抄家式的追讨。至于亲民党到底是项庄舞剑？还是借此切割，从此要走自己的路，反倒是最小的问题。

　　民主政党要为自己的任何抉择和成败负责，政治是妥协的艺术，但政治也可以是理念的志业，偏安式的妥协或在党派间合纵连横，永远不会解决问题。即使“党产条例”让“橘绿合作”露出一丝暧昧的气氛，但民进党中常会还是看得清楚，“郝龙斌比宋楚瑜好沟通”；这六年国亲分分合合，时而笑脸时而翻脸，对国亲支持群众而言，国亲合作是期待却也是梦魇，摊牌既不可免，与其一再闪躲不如正面迎击。当然，最重要还是国民党自己要不要主动割去这个毐瘤，该放下的就不要再眷恋了，还拖什么呢？真要等到被抄家吗？

　　（编辑：方言）