古洪庆
从9月中旬曝出浙江横店要“筹资200亿元，耗时五年”异地重建圆明园的消息到今天才一个多月，质疑声早就淹没了支持者，但是这股强大的质疑声并没有阻挡住重建者的脚步：由国家文物局主管的中国文物保护基金会，和横店浙江华夏文化发展基金会共同设立的中国圆明园文物保护专项基金，日前在浙江横店设立；这一专项基金的设立，被认为是圆明园复建工程正式启动的标志。（10月21日《新京报》）
残垣断壁的圆明园是否需要复建？横店作为影视城开发是成功的，但复制一个圆明园耗资巨大值得关注。由于目前中国需要一些主题公园，但主题公园开发上几乎泛善可陈，所以大多评论者都希望重建者三思而后行。可是这股强大的申讨声似乎并没有引起对方的一点点兴趣，甚至不屑一顾，仍然我行我素。可见在这个言论自由的时代，每个人虽然都有充分说话的权利；媒体也已成了事件话语权的发源地，似乎没有力量能够干涉。但是事实如何呢？批评也好，表扬也好，建议也好……你说你的，我做我的。老百姓需要的舆论在事件制造者的眼里成了可有可无的中庸者，甚至被当作炒作的工具：有争议的新闻才是老百姓真正关注的新闻。
不仅“横店”如此，相信老百姓对于刚刚平息的“富士康”事件还记忆犹新。从向“一财”记者索赔3000万到1元，再从1元到和解，“富士康诉第一财经记者案”终于像一场大玩笑一样渐渐淡出了天天忙碌的人们的视野。整个过程，“富士康”似乎根本就没有介意到舆论者声音到底在申讨什么？为什么这么说，因为“富士康”所在的深圳当地媒体似乎对这件事并没有发言权，评论声只是响彻在深圳以外。
从“富士康”到“圆明园”，这倒让很多人怀疑媒体舆论的力量。事实上。媒体似乎也有自己做事的准则：现实生活中有许多事，私下里说说还无妨，甚至小道消息满天飞也常有，但就是不能在媒体上给予公开报道和评说。这既是一种纪律，也是媒体的默契，已长期形成习惯。而有些地方以“维护安定团结”“保持和谐”“多帮忙、少添乱”为幌子，把舆论监督变成了“监督舆论”。
另一方面，媒体自身也不想惹麻烦，或者说惹不起还躲不起吗？不是有个说法叫“北有《焦点访谈》，南有《南方周末》”吗？其实仔细看一下他们的监督对象，就不难发现这样一个事实：央视曝光的大多是县级以下地方的事；而《南方周末》揭露的大多是广东省以外地方的事。其中奥妙不言自明。长此以往，媒体的敏感、锐气也就消退了。别说老虎不敢打，连拍苍蝇时也要犹豫再三呢！
在通晓媒体舆论的力量连打苍蝇都要犹豫时，对于包括复建“圆明园”在内的争议新闻事件，老百姓的质疑声也只是一厢情愿，横店或许更加了解，所以对于复建“圆明园”的舆论声势越高，只能说明它炒作的更成功，至于舆论所指，只是可有可无的“傍物”。鉴于此，横店才敢置百姓舆论于不顾，也不管这个承载着历史耻辱的“圆明园”重建是否有悖人民的民族感情，毅然决然地按下了复建“圆明园”的“启动键”。
