新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

大坨牛肉咋成了肉渣渣?


http://www.sina.com.cn 2006年10月29日03:39 四川新闻网-成都日报

  四川新闻网-成都日报讯:

  本月15日起颁布实施的《零售商促销行为管理办法》否定了商家的“最终解释权”,这让消费者在购买东西时有了一定的安全感。然而,一些食品广告上以极易被忽视的小字标注的“图片仅供参考”仍在让消费者吃着哑巴亏。昨天上午,一个叫张成的市民找到华夏之光律师事务所律师张笛咨询,称受到某方便面的广告欺骗,他问是否能状告厂家。

  消费者称:购买方便面遭“洗刷”

  昨天中午,记者接到市民张成的电话后赶到华夏之光律师事务所。张成告诉记者,他之前在电视上和灯箱广告上看到一些方便面的广告,诱人的一块块牛肉、鲜虾以及鲍鱼等等,让人流口水,但实际上方便面中根本就没有出现与广告上一样的实物。他原本并没有介意,但在前不久的一天,他在某品牌方便面促销现场购买方便面时,他笑着对工作人员说:“你们的广告太假了,方便面里根本就没有大坨的牛肉。”

  张成没想到一句玩笑似的牢骚却引来工作人员的洗刷,“我们的广告哪里假呢?广告上不是说了‘图片仅供参考’吗?我们的广告上还有一个美女呢,你要不要嘛!”工作人员的“洗刷”让他感到非常尴尬。从那天后,他留意广告后发现,果然很多食品广告上都有并不显眼的字:“图片仅供参考”。

  张成认为,商家的这一行为对消费者是一种欺骗,所以萌发了状告厂家的想法。

  打擦边球,让消费者吃哑巴亏

  张成对记者说,前不久颁布实施的《零售商促销行为管理办法》否定了商家的“最终解释权”,降低了消费者受欺骗的几率,“‘图片仅供参考’这种做法实际上夸大宣传,在欺骗消费者,为什么不能限制厂家这一缺乏诚信的行为呢?”

  张成问律师张笛,如果有法可依,他将状告商家的欺骗行为。方便面包装上的图片是否涉嫌夸大宣传了呢?

  张成要告商家,能否告得成?律师张笛告诉记者,关于食品广告及食品包装图片的争论已很久了,一方观点认为图片成品内容与实际相差甚远,属于夸大宣传;而另一方观点则认为,图片反映的是制作过程中所选用的原料,突出的是制作过程,两种观点的交锋持续不断,一直没有一个定论。“虽然商家确有误导之嫌,但到目前为止还没有相关的法律法规来制约,所以企业大打擦边球,让消费者吃哑巴亏。”

  但消协有关人士认为:“方便面包装图片上的内容具有诱导性,容易令消费者产生不恰当的联想。”所以,这位人士称,即使是企业为了突出广告创意,但也应遵循诚信的原则,同时希望相关部门尽快出台管理办法,保证消费者的权益。本报记者 邓晓洪


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有