陈云发作品集这年头真奇怪，越是有知识的“精英”，为了标新立异创立“学说”，便往往走火入魔，从而使他们的“理论”沦为大众不齿的邪说，近期有位“社会学家”李银河在她的博客上就抛出的奇文《换妻问题》，提出应让换妻淫乱的行为作为个人“隐私”而受到保护，从而使这种行为“合法化”，这当属走火入魔之较典型例子。
事情的由头是，据说在某些思想“开放”的白领社会角落，为了博得性生活的新鲜
感和快乐，因而在夫妇双方都同意的情况下，与另一对夫妇进行交换奸宿的“游戏”。当然，由于这种不正常的“游戏”，一直受到法律上的约束和社会道德方面的谴责，所以至今无法走到阳光下来。本来，这是一种见不得阳光的行为，一直为社会所不齿，而只能偷偷摸摸地进行。但是，现在有“社会学家”出来为之撑腰打气了，经过“研究”并称它可以与西方国家“接轨”，认为“换妻”行为应该“阳光化”。其理由是这换妻奸宿的行为据说“完全是个人的、私人化的行为”，体现了性方面“自由”，而且它“没给社会造成危害”。还有李银河的支持者鼓噪：因法律并未禁止“换妻”行为，因而它是可以允许存在的，云云。
毫无疑问，这种种有关“换妻”的理由，都是站不住脚的。首先，就我国现行的法律而言，就绝对禁止一夫多妻或一妻多夫，而是规定了一夫一妻的婚姻制度，这有《婚姻法》的明文规定，也就是说，现阶段我国社会的合法性关系是一夫一妻的关系，以“换妻”方式发生的性关系是违法的和不道德的。社会伦理研究当然允许在学术领域作出探索，但这种研究应当在我国现行法律的范围内进行，学术研究不应凌驾于法律之上。当然，有些“尖端”的学术问题也可以质疑现行法律的合理性，但这种理论探索应当局限在学术领域或特定的场合，不应当向公众发表或主观上有向社会推广、推行的动机及效果。李银河的“换妻论”公开发表于自己的博客上，这就违反了学术探索的原则，主观动机上是想在全社会推行这种换妻行为并使之合法化、公开化，这就挑战了法律和社会道德秩序，因此，这种谬论受到公众的谴责便是很正常的，是咎由所取。
许多支持李银河的“粉丝”，一直以“换妻”是“个人的、私人化”行为来为此辩解，还给这种行为贴了一则“人身自由”的标签。言下之意，谁主张干涉、禁止“换妻”，便是干涉、侵犯了他人的“自由”。这是一顶吓人的大帽子，也完全是一种诡辩术。首先，当一种行为已经在挑战法律的时候，它还是“个人”的、“私人化”的行为吗？当然不是。如果社会允许或容忍“换妻”行为合法化，那么，现行《婚姻法》中规定的一夫一妻的性合法关系就无形中被否定了、解体了，而随之而来的便很可能是家庭的解体，其次，“换妻”是局限在两对夫妻间进行还是可以在多对夫妻间进行？李银河好像没有说，但这个问题她回避不了。一个严酷的事实是，“换妻”性行为后很可能会产下别人的孩子，而这这种非血缘关系的非婚生孩子，会给家庭带来什么样的后果？另一个严酷的问题是，假如“换妻”的性行为并不只是限在两对夫妻内发生，而是广泛地在多对、数十对夫妻间频繁发生（按某些崇尚“换妻”有性新鲜感的“白领”们的本性，他们是不会只局限在与另一对夫妻进行“性交换”范围内的，因为时间长了也会发生新的“性审美疲劳”），那么，社会就实际上倒退到了原始社会末期的群婚制，家庭也将随之而解体。而这种完全“性自由”而产下的孩子，他们甚至将找不到自己的父亲，从而成为社会的弃儿。这会带来多少社会问题？这一切，作为“社会学家的”李银河想过没有？我不知道李银河会用什么“理论”来破解上面的“群婚（实为性淫乱）后果”的难题。
所以，“换妻”后进行性行为时确实是“私密”的、“个人”的，但它的后果、它本身对法律的挑战却并不私密和纯个人化，这样的“性自由”，于法、于德都是违反的。况且，即使“纯私密化”的个人行为也并不都是合法合理的，如吸毒、近亲乱伦等行为也是“个人的”、“私密的”行为，它们难道也应当被允许吗？
作者：陈云发
