□李劭强
29日，有两条与“关怀”有关的新闻让人哭笑不得。一条是：北京“抱抱团”街头“拥抱陌生人”，据说其目的是倡导关怀拒绝冷漠；另一条是：香港大学教授林大庆呼吁，中国政府应该进一步增加对烟草企业的税收，提高烟草的价格，这可以在一定程度上使经济拮据的人减少吸烟。前一条新闻中的“抱抱团”成员被警察带走，后一条新闻中的林教授也
挨了不少“板砖”。（10月29日《新京报》、中新社）关怀是一个温情的字眼。那么，以宣扬关怀为目的的“抱抱团”和林教授何以好心没换来笑脸呢？在我看来，其共同原因并不在于被关怀对象，而在于他们关怀的方式是一种站在自己立场的外部关怀。在平等的主体面前，这种强调自我主观意愿的关怀可能变质，甚至伤及关怀对象的利益。
以“抱抱团”为例。在抱抱团成员看来，他们对陌生人的拥抱可以看作是温暖的传递。但是，对于陌生人来说，到底是把公共场所的拥抱看成是消除冷漠的“良药”，还是看成是主办者借机炒作或揩油的手段呢？这种猜想可能只是“诛心之论”，但是其原因却不能归结为陌生人“因冷漠形成的过敏”，而在于抱抱团的策划缺少受众心理的分析。抱抱团的创意来自国外，它是否适合中国需要商榷。
同样，在林大庆教授的呼吁中，我们也可以看到类似的外部关怀的逻辑。他认为只要提高烟草的价格就可以减少烟民，因此提高烟草价格就是一种关怀。这样的逻辑貌似合理，但却经不起推敲：烟民抽烟并不是因为其便宜，而是因为心理或生理的需求。如果提高烟草的价格，其结果可能不是烟民的减少，而是烟民花更多的钱去买烟。这种以烟民埋单为代价的关怀显然不是他们想要的。因为所谓的受益是建立在他们其他利益受损的基础上。
现实生活中，类似变质的关怀还有很多，此前引起广泛争议的“不提倡对乞讨者施善”，也是这样的典型。这类关怀的共同逻辑是把被关怀者看成是没有多样性、没有自我性的被动接受者，把自己的关怀看成是理所当然的厚爱。因此，在他们看来，被关怀者必须接受其关怀，要不就是不懂事。而事实上，他们这种自以为是的关怀实质是一种错位，是一种表面光鲜但效果可能负面的外部关怀。
外部关怀相对应的是内部关怀，也就是站在被关怀对象的立场上思考关怀的方式。如果，关怀的方式是被关怀对象所信任和接受的，关怀的内容是被关怀对象所需要的，关怀的效果就可能有效实现。否则，其结果只能是造成误会，让人觉得所谓的关怀只是牟利的遮羞布。因此，关怀不是站在外部自说自话。“抱抱团”的倡导和林教授的呼吁之所以被误解，其原因正在于关怀方式的失当。
