行业协会的权威性何来？

　　本报评论员 魏英杰

　　国内各类行业协会多如牛毛，却又不能充分发挥作用的状况，似乎正在悄然发生变化。继广州、上海等地文化娱乐业协会公开向KTV版权收费说不，11月28日广东省自行车行业协会又挺身而出，向国家信访局递交了一份万人签名意见书，对广州市禁止电动车上路的行政行为表达反对意见（11月29日《南方都市报》）。

　　几家地方文化娱乐协会的表现当时就赢来不少赞许之声，估计此次广东省自行车协会的“联名上书”，也将博得舆论普遍喝彩。这丝毫不让人觉得奇怪，“万马齐喑”之下，“一枝独秀”自然惹人注目。但我相信，如果没有从根本上理清行业协会的角色定位、组织形式与功能体现，上述现象很可能成为外在压力敦促下的偶发性事件，行业协会依然难以真正树立权威、公正的整体形象。

　　行业协会对协调不同市场主体利益，合理配置市场资源有着重要的作用。由此来看，上述几家协会的所作所为，无非是自身定位的一种价值回归。因为，行业协会本就该站在自身行业立场上说话，为行业利益与政府或其他利益团体进行博弈，这是角色定位使然，也是协会存在的合法性基础。而几家协会之所以大受追捧，恰好说明了目前国内行业协会大量存在偏离自身定位的现象。

　　行业协会的权威性何来？从行业协会的组织形式来讲，行业协会有必要从目前的半官方角色，尽快转变成为真正的民间社团。“政会分开”一直是行业协会改革的重要原则，但可以说，行业协会实现与政府机构人、财、物的分离只是行业协会转型的第一步，脱离政府“襁褓”的行业协会还需要完成“民主转型”，才能突破原有机制的制约，彻底变身成为代表行业利益的民间社团。这是因为，由行业成员民主选举出来的协会组织，更能够体现和反映协会成员的利益诉求。

　　此外，行业协会还有必要抛弃以管理为重心的工作方式，尽快转变成为以服务为主的民间社团。从几家地方文化娱乐协会对中国音像集体管理协会（筹）公开说不的事件来看，前者更多体现了服务功能，所以赢得了赞许，后者（作为全国性行业协会）行为颇具行政色彩，结果颇受非议，可见行业协会要树立权威、公正形象，唯有抛弃“管理”的惯性思维。而在这一点上要取得突破，也需要从转变行业协会的组织形式入手。显然，一个“自上而下”的、与政府关系暧昧不清的行业协会，不仅难以受到有效监管，还可能通过强化其“政府跟班”形象以获取利益，对正常市场行为产生负面作用——大量“收费协会”、“认证协会”的存在，就是明证。

　　日前，浙江省政府发布推进行业协会改革与发展的若干意见，规定党政机关人员不得在行业协会兼职，并确立协会依法设立、民主管理、自律发展的市场化运作模式。这项工作将从明年起全面铺开。这也说明，由行业成员通过民主机制组织和运作行业协会，已成为当前刻不容缓的工作。