退学学生讨择校费败诉代表委员热议择校合法性

　　

省人大代表朱列玉认为，择校费没有法律依据，所以从法理上说，学校应该退还退学学生交纳的择校费。（资料图片） 何建 摄□专题撰文 时报记者 祝勇 魏丽娜 夏令 朱小勇 通讯员 天法宣

　　最近一段时间，关于高中择校费的讨论备受关注，无独有偶，近日广州天河区法院刚判决一起有关“高中择校费”的案件，高中生张宁（化名）交了择校费后又退学，要求学校退还部分择校费，法院认为择校费是为了获得学习机会，学生退学不予退还。这一特别案例引起人们对高中择校费更多的思考。

　　广东省两会来临，不少省政协委员对高中择校费问题也尤为关注。昨日，省政协常委王则楚等提出，广州、深圳应率先取消高中择校费。

　　个案：

　　入读一年退学想拿回2/3择校费

　　2004年8月10日，在一次性交纳4万元择校费后，张宁得以就读于广州市某国家级示范性中学高中部，一年后因个人原因退学。张宁要求学校退还剩余两年的择校费，被对方拒绝。

　　律师：

　　择校费属学费应返还

　　张宁的代理律师认为，高中教育非义务教育，按规定，省级重点中学在完成国家规定的班额及招生计划的前提下，可按教育培养成本的比例，实行以“学生缴费为主，国家适当补贴”的办法收取学费。按广州市相关规定，择校费在学生入学时一次性缴交。因此，择校费的性质是学费。

　　律师认为，张宁缴纳择校费，学校录取并对其进行教育培养，双方形成教育服务合同关系。而随着张宁的退学，合同关系解除。学校没有履行教育培养的义务而继续占有剩余三分之二的择校费即26666.67元，属于不当得利，因此应当予以返还。

　　学校：

　　择校费不同于学费

　　学校认同其与张宁之间存在的合同关系，张宁的义务是缴纳择校费，而学校就是提供让其进入该校就读的机会。张宁就读后，合同已经履行完毕。其离开学校是自愿选择，学校不存在任何责任。因此，张宁的主张缺乏事实与法律的依据，请求法院予以驳回。

　　校方强调张宁的择校费属于机会的择校费，严格区别于学费，交纳择校费是张宁进入该校读书的代价。另外，择校费的用途是一次性投入的资金，通过

财政部门进行统筹有50%返还给招生的学校，用于改善就读学校条件的，另外是扶持本地其他学校改善教学条件，这种特殊的用途导致择校费是不能返还。

　　法院：

　　择校费是为获学习机会

　　天河区法院审理认为，本案争议的焦点是择校费这个专一问题，而非张宁所述的较为宽泛的教育服务合同问题，因为教育服务合同涉及学校和学生在校生活、学习等方方面面的问题。

　　按照广东省物价局、广东省教育厅、广东省财政厅的《关于进一步规范我省中小学收费管理的通知》中第七条“择校生收费管理”的规定：择校生是专指因自身要求选择非教育部门指定学校就读的高中学生。择校生增加了就读学校的教学负担，除按规定缴交正常费用外，还应一次性缴交择校费。择校费由县（区）以上教育行政部门统一收取并纳入财政专户管理。广州市物价局规定，省市级普通高中的择校费为40000元/每生，学生入学时一次性缴交。

　　法院认为张宁交择校费的目的是为了进入该校就读，而该校接收张宁为正式学生的前提条件就是张宁一次性交纳择校费。在张宁交费并获得该校正式学生资格后，双方就择校费问题达成的协议已实际履行完毕。况且，学校的收费标准符合相应规定。故张宁要求学校退还余下三分之二择校费的依据不足，法院不予支持，应予驳回。

　　名校校长：

　　若取消择校费就不再招择校生

　　广州市某示范性高中负责人表示，近日择校费问题受到各界关注，市领导也表态说要探讨取消择校费，这对学校来说是好事。择校费是收支两条线，对学校来说没意义。而且录取择校生，还影响了学校的学生整体素质，对于学校的办学有不利影响。

　　“只要取消择校费，学校也不会再招择校生！”有负责人表示，前几年不规范，出现择校现象，学校也没办法，但近几年一方面广州优质高中越来越多，另一方面各方面监管也越来越到位，越来越公开透明，一旦取消择校费项目，学校负责人有充分理由不收择校生，过去那样的暗箱操作现象肯定会大大减少。

　　律师辩词：

　　张宁缴纳择校费，学校录取并对其进行教育培养，双方形成教育服务合同关系。而随着张宁的退学，合同关系解除。学校没有履行教育培养的义务而继续占有剩余三分之二的择校费即26666.67元，属于不当得利，因此应当予以返还。

　　法院判决：

　　张宁交择校费的目的是为了进入该校就读，而该校接收张宁为正式学生的前提条件就是张宁一次性交纳择校费。在张宁交费并获得该校正式学生资格后，双方就择校费问题达成的协议已实际履行完毕。况且，学校的收费标准符合相应规定。故张宁要求学校退还余下三分之二择校费的依据不足，法院不予支持，应予驳回。