半部《论语》治不了天下

　　□陈仓

　　最近，北京师范大学于丹教授的《论语》心得讲座非常红火；有朋友借给我一套《于丹〈论语〉心得》(1－7)，我认真看了两遍。于丹教授的语言表达能力较强，字正腔圆，抑扬顿挫，节目做得也很精致，技术水平尚可，但思想观念不敢太恭维，还有错用经典现象。于丹对《论语》的价值推崇备至，对《论语》的现实意义评价过高，而且存在“半部论语治天下”出处的“硬伤”。

　　于丹的《论语》心得第一讲《天地人之道》片头语中说：“宋朝宰相赵普标榜自己‘半部论语治天下’”；于丹出的书的扉页上也有同样的说法。于丹教授肯定认可了这个说法，否则，她早就会指出其中的错讹。事实上，据《宋史·列传十五》关于赵普事迹的记载，半文盲宰相赵普从来没有说过这句话，更不存在“自我标榜”。这是赵普死后，当时的人赞扬赵普在职刻苦学习的一句话。就北宋一朝的历史事实而言，所谓“半部论语治天下”纯属睁着眼睛说瞎话。

　　北宋初名相赵普是个机警聪明，且政治军事斗争经验丰富的人，为北宋立国建政立下汗马功劳。由于读书不多，赵普处理政务经常闹笑话。宋太祖选年号，想用前朝没有用过的，既显示新朝气象，也想图个吉利。宋太祖取了个“乾德”，赵普拍手叫好。后来一查，后蜀曾用过这个名字，太祖便用毛笔在赵普的脸上乱涂了一把，说“宰相还是得用读书人呀！”赵普觉得很没有面子，于是，回家从箱子里翻书来看，后来处理政事非常妥当，人们都很纳闷。等他死后，人们才发现箱子里只有半部《论语》。所以，后世流传说赵普“半部论语治天下”。所谓“赵普标榜自己‘半部论语治天下’”，纯属以讹传讹或信口开河。

　　就史说理，半部《论语》能治天下吗？先说说赵普用“半部论语治理”下的宋王朝。宋王朝是中国历代“中央王朝”之中疆域面积最小的朝代，如果考虑到实际存在的辽、夏、金三个“割据政权”，宋朝虽然定鼎中原，但实际上没有完成中国大陆的统一，尚未做到“平天下”，何谈“治天下”？绝大多数人没有读过《宋史》，但对《杨家将》、《水浒传》、《说岳全传》等小说、评书和戏剧比较熟悉，从中不难看出，宋朝的文治武功整体上是失败的，内忧外患，民不聊生，政治腐败，经济衰弱，综合实力十分脆弱，本国不治，焉能“平天下”？

　　于教授沿袭儒学家对《论语》2000多年“光辉”的高标评价，我则大不以为然。从《三国演义》第一句到《明史》最后一句，大家仔细看，政治儒学始终没有解决“久分必合，久合必分”的“分合死循环”，也没有解决“二十年小乱，五十年大乱”的“治乱死结”。从大唐开元年间至近代，皇皇“礼仪之邦”，居然没有过连续二十年的太平年。为什么有那么多人至今喜欢看武侠书、武侠戏呢？对胃口！中国人一半暴徒、一半奴才的“李逵型性格”和“阿Q品质”比比皆是，依附强权，欺凌弱者，多的是奴性与匪性，难怪鲁迅先生立志要改良“国民性”了！

　　就百年社会转型的大时代而言，如果政治儒学“光芒万丈”，神乎其神，则李鸿章等人不必搞“洋务运动”，“戊戌六君子”不必提着脑袋搞变法，孙中山不必推翻帝制，革命先驱不必远涉重洋探寻救国真理，革命先烈不必为追求民主、自由、正义和科学抛头颅，为打倒专制腐败的蒋家王朝而洒热血，中国也不必搞改革开放和市场经济。总之，我不赞成将包括儒学在内的

　　于丹教授的话或许是人云亦云，或许是真心诚意。不过，我再一次提醒在“传统文化热”中热昏了头的人们，现代与古代社会天壤之别，“半部论语”治不了天下，整部也不行。